谈能源转型，请务必带上它的“大boss”——气候变化

电力18讯：

 eo记者 刘文慧

 

近日我有幸通过申请，获邀参加哥伦比亚大学全球能源政策中心所举办的能源记者培训项目。这是一个三天的课程项目，课程内容更多是关于全球油气市场、美国能源政策等，很少会提及中国。

在上课时，我注意到一个细节，中国往往在两种情况下被提及：1、作为迅猛发展的天然气市场；2、煤电占比高，碳排放严重。

尽管有时候阅读外文报道，也会注意到国外媒体对气候变化的提及，但当置身在一群外国记者中，特别是他们大部分供职于英、美媒体，我才深刻地感受到“气候变化”确实是他们能源报道的重要角度。

这促使我反思国内能源话题的“语境”。

我涉足能源报道并不久，算下来只有两年。在这两年里，能源话题的背景关键词第一位就是供给侧改革，或者简单粗暴地说，去产能。该背景一般带来的相关话题包括煤炭价格的上涨、煤电的亏损、电力市场上的竞争关系等。第二位的背景关键词就是带动相关产业转型升级，以及高科技。比如我主要关注的核电，行业主张发展核电的理由之一就是能够带动产业升级，比如531光伏新政之后，光伏行业要政策的一个理由为光伏是高科技产业。这两年里，能源行业会提气候变化吗？有时会，但往往是一笔带过。

行业在这些背景下讨论话题，那记者的行业报道大部分也会主要从这类背景去切入。但我们要注意到，这些新闻不只有国内受众，国外受众也是通过这些报道来了解中国情况。参加培训的记者告诉我，他们公司会雇人翻译中国媒体的报道，供记者参考。

设想一下，一名英国记者看到中国“放弃”煤电的原因是煤炭太贵，建核电站是为了工业发展，发展光伏是为了高科技发展……他会怎么理解中国能源转型的选择呢？要知道，在他的语境里，气候变化才是那个背景关键词。

从这个角度，某种程度上，国外“中国威胁论”等类似的言论为什么会出现，似乎也就可以理解了。

供给侧改革是否存在？是。发展核电是否能带动重大装备制造业发展？是。……这几年能源话题的背景关键词很多确实并非伪命题。我们会谈及这样的背景是很正常的，并非造假。但是，我们需要认识到的是，这些背景只是阶段性的，而从长远的、人类命运共同体的角度，气候变化才是真正的“大boss”。

怎么认识这位“大boss”呢？

首先我们必须明确气候变化对中国究竟有什么影响。我直接贴一段2007年《中国应对气候变化国家方案》里的话：

“中国未来的气候变暖趋势将进一步加剧。中国科学家的预测结果表明：一是与2000年相比，2020年中国年平均气温将升高1.3～2.1℃，2050年将升高2.3～3.3℃。全国温度升高的幅度由南向北递增，西北和东北地区温度上升明显。预测到2030年，西北地区气温可能上升1.9～2.3℃，西南可能上升1.6～2.0℃，青藏高原可能上升2.2～2.6℃。二是未来50年中国年平均降水量将呈增加趋势，预计到2020年，全国年平均降水量将增加2%～3%，到2050年可能增加5%～7%。其中东南沿海增幅最大。三是未来100年中国境内的极端天气与气候事件发生的频率可能性增大，将对经济社会发展和人们的生活产生很大影响。四是中国干旱区范围可能扩大、荒漠化可能性加重。五是中国沿海海平面仍将继续上升。六是青藏高原和天山冰川将加速退缩，一些小型冰川将消失。”（更多的数据实际在国家此前出台的气候变化应对政策里都有体现，本文末会给出相关链接。）

其次我们必须明确目前中国的能源转型正是在气候变化的大背景下做出的科学决策。早在2007年《中国应对气候变化国家方案》“控制温室气体排放”的目标里，“大力发展可再生能源、积极推进核电建设、加快煤层气开发利用等措施、优化能源消费结构”这一措施就摆在仅次于“加快转变经济增长方式、强化能源节约和高效利用的政策导向……”之后。

除了2007年这一方案，在此后2011年国务院所印发的《“十二五”控制温室气体排放工作方案》、2012年《中国应对气候变化的政策与行动2012年度报告》、2014年《国家应对气候变化规划（2014-2020年）》等方案中，优化能源结构都是应对气候变化的关键措施之一。

最后我们需要肯定的是在现实中，为了应对气候变化，能源转型是确确实实在执行的。比如，中国风电、光伏累计装机容量均为世界第一。也只有明确这一点，我们才能发现执行得不好的地方，比如核电、气电、碳捕捉项目等的发展。

因此，当我们再谈中国能源的相关话题时，其他的背景关键词是可以存在的，但气候变化应该是必不可少的，而且行业对气候变化的认识需要再深刻些。这样做的目的，不仅仅是为了让国际更了解中国——这只是附带而来的，从根本上，这是为了让我们不忘记初衷，也更能从行业发展中找到意义感和使命感。