电力改革 聪明的理念 笨拙的手段

电力18讯：    本期主持：
本期嘉宾：张海波 《民营经济报》副总编辑
张良《东方企业家》执行主编
刘晖 《21世纪商业评论》执行主编


张海波　垄断行业如何面向市场，却一直是个难解的问题　
　　“中国电力工业体制改革基本上不成功”， 12月15日，当记者面对杨名舟时，交谈良久，更加强烈地感觉到一种惊叹号的意味。杨对记者自称资深电力专家，对于他的另一个身份反而刻意低调――国家电监会信息中心统计分析处处长。一个多月前，杨这份长达20页的报告上书至国务院。数日之内，已由有关领导转批至国家发改委、国家电监会等部门负责人手中。报告称，中国电力工业体制改革基本上是不成功的，成为了国家经济体制改革和国民经济持续高速发展的主要阻滞因素，垄断日深、体制扭曲、机制复旧……改革付出了巨大成本，却离市场化的方向愈走愈远。半个月后，2005年12月29日，中国电力体制改革将迎来它的3周岁生日。

　　我们的问题是：电老虎、铁老大，这些垄断巨头的改革为何屡不成功。打破垄断呼声很高，但一直是雷声大雨点小根因是什么？垄断行业如何面向市场，却一直是个难解的问题。

张良　我们见过一些愚蠢的改革，在理念和目标设定上就走入了死胡同，无论手段自认多么精巧，最后也会一败涂地
　　一项成功的改革，需要好的理念、目标、方案和执行。

　　我们见过一些愚蠢的改革，在理念和目标设定上就走入了死胡同，无论手段自认多么精巧，最后也会一败涂地。比如粮食流通体制改革，为了给2000多亿的财政窟窿消肿，设计者的改革设想是：粮食流通机构必须赢利，这样才能逐步减轻财政负担。要赢利，就必须是卖价比买价高，所谓“顺价销售”。而要做到这一点，就必须控制上游的粮源，实行所谓“封闭收购”，即只能由国有粮食机构收购。自以为天衣无缝，殊不知在现在的市场经济下，粮食的收购主体已经多元化，再想回到计划经济的老路上，是绝对走不通的。最后，在粮贩子们的人民战争的汪洋大海中，这套不注重提升粮食机构内在活力，寄希望于垄断经营的改革计划彻底失败。

　　但是，也有一些聪明的改革，因为方案和手段上的不成熟而导致失败。电力体制改革或许就属于此类。

　　仔细看看国务院2002年4月11日批准的《电力体制改革方案》，可以发现其理念和目标，以及对未来的构想都是比较合理的。其中的具体任务，比如实施厂网分开，重组发电和电网企业；实行竞价上网，建立电力市场运行规则和政府监管体制，初步建立竞争、开放的区域电力市场，实行新的电价机制等都具有相当的可操作性。可是，为什么3年过去这套改革基本不成功？简言之，推进改革的主体不见了。

　　国家电力公司在这次改革中将被重组为５大电力集团和７个电网公司，同时成立国家电力监管委员会，从发改委手中接过部分权力，按照国家授权履行电力监管指责。地方政府在未来的电力利益格局中基本没有了位置，反而要承受电力公司甩包袱的负担。

　　这就好比一刀下去，电力体系成了没有脑袋的无头苍蝇。发改委、电监会、地方政府、大型电力企业好像对推进改革人人都有份，但人人都不会负责。这样休克式改革要是能成功才是奇怪的事。

　　至于为什么不能更稳妥地推进这项看起来不错的改革，答案会更复杂了。改革的内容可以有技术精英参与，但改革的时间表，或者说改革成果的产出时间的确定，基本上就是一项政治决定了，它取决于改革的主事者对政绩的认识水平。也许，将它的实施按照5年甚至更长时间来进行，效果会好得多。

　　对中国其他垄断行业的改革，正因为其过去的利益太丰厚，盘子太大，所以应该比一般的改革更要注意步骤的稳妥，更需要设定长期的、有力的推动力量。否则，再好的方案最后也会灰溜溜收场，或仅仅成为一场分肥游戏，改革真正的目标却被人遗忘了。

刘晖　利益集团的形成并不是问题，问题是怎样协调利益集团的机制如何形成
　　电力体制改革不成功的标志是什么？从目前的现实来看，公众的反应也许没有教育、医疗、房改那么强烈，甚至还比不上电讯改革那么关切自身利益，但是电力市场的诸多利益主体的确陷入更深的纠缠，而且越来越多的腐败案件暴露了体制的缺陷，市场上的电力紧缺和过剩如此冲突剧烈，更说明电力改革没有更有效地体现效率，更遑论公正。关于电力体制改革，一直有两种争论，一种是因为电网具有天然垄断的特征，因此应保持垄断或者国有垄断的地位，在美国加州电力危机发生之后，很多人有这个案例来证明这一点。而另外一种观点则认为，这反而是改革不彻底导致。

　　电力和供水等公共物品具有相似性，这一点中国一直没有明确的认识，在一个阶段，中国曾经尝试通过外资或者民营化来解决，但到后来这一点出现了摇摆，到现在为止，我们应该对以前那些案例进行回顾和检查，看看效果怎么样。但是国有垄断行业的改革的确没有那么乐观。比如电力行业的所谓改革，往往是内部人控制，贵州