天强管理顾问：困境中突围 电力主辅分离改革

电力18讯：    作者 祝波善 天强管理顾问 总经理 首席咨询师

　　电力主辅分离改革是国家电力体制改革与整个国有资产管理改革的重要环节。由于电力系统的行业特殊性，以及历次电力改革中的一些遗留问题，导致电力辅业改革存在诸多问题。就笔者多年对电力辅业改革的关注和思考以及企业改制咨询的实践看，企业业务的市场化、人员身份的社会化、组织运行的制度化是现阶段电力辅业改革的方向与重要内容。

　　由于电力辅业涉及的范围较广，各类辅业的特点也各不相同，本文重点就电力多经的改革进行探讨。

　　一、电力多经辅业分离改革的难点剖析

　　由于涉及的企业面广、地区差异大、就业人员数量多，又加上相关利益错综复杂、政策相对滞后以及配套措施不足，电力多经辅业分离改革成为矛盾重重、推行难度大、风险高的一次改革攻坚战。这项改革的核心难点主要集中在辅业和主业企业在人员与业务上的双关联。具体而言，体现在以下四个方面。

　　首先，电力多经企业的市场化生存能力薄弱。电力多经的业务定位往往是与主业密切相关的领域，例如，电力工程、电力设计、电力物资、电力设备制造、电力主业的物业服务等。电力多经企业的业务需求方基本上就是对应的电力主业机构，市场化程度不高，从而导致电力辅业人员的市场化意识、市场化能力不足。此外，由于电力系统的特殊性，往往关联业务的收益水平非常丰厚，导致电力多经企业没有开拓社会业务的压力和动力。

　　其次，电力多经企业从业人员的社会化程度低。电力多经企业内部的主要经营管理人员基本上都是来自于对应的主业机构，来自于主业的这些人员，虽然担负了多经企业经营管理的责任，但他们大多数更习惯把从事的工作当成一件主业衍生的任务，而不是一个独立企业来考虑。更何况，对他们的考核往往还是参考主业同级别人员的标准，而不是与企业的经营状况紧密联系起来。再有，电力多经企业基本上都存在“两种人”的问题，一种是电力主业委派的管理人员或其他从主业富余分流的人员，另一种是社会招聘人员。前一种人待遇明显高于后一种人，“同工不同酬”的现象非常普遍地存在于电力多经企业中。由此导致前一种人压力不足、后一种人动力不足，影响了企业的健康发展。

　　第三，电力多经企业的利益关系复杂，涉及的人员众多。电力多经企业的成立往往是基于主业的人员分流安置(也包括职工子女的就业安排)和主业职工福利提升两大目的。因此，对于电力多经企业的分离改革的利益人绝不仅仅是多经企业职工，更牵涉到多经企业所对应的主业的每一位职工的利益，甚至包括已经离退休的职工。

　　第四，电力多经企业公司治理体系不健全。由于电力多经的福利安排目的，往往持股人员覆盖了对应主业的全部职工，持股人数众多，且大多也比较平均。这种本质上的投资行为在职工脑海中往往被误化为集资，对多经企业发展的决策不关心，实际上也很难关心，但往往对回报的期望很高。而对于多经企业发展决策的投资人权力一般就让渡给对应主业的领导班子。这种异化了的公司治理体系客观上将多经企业的运作风险转嫁到了主业。另外，对于多经企业经营企业的约束与激励的不到位导致了多经企业内部体制与机制平台的不健全。

　　总之，电力多经分离改革涉及到的利益关系复杂，历史与现实间矛盾重叠，业务转型与体制优化错综交织，是一个典型的系统性、结构性难题。

　　二、电力多经辅业改革的模式思考及关键点

　　电力多经分离改革虽然涉及的问题众多，困难重重，但这件工作又是必须做的。原因不仅牵涉到电力系统的改革、国资管理的改革，还牵涉到因为垄断导致的关联交易以及由此引发的社会总福利的流失(本质上是社会资源的浪费)，更牵涉到公平、公正市场化环境建设等问题。

　　电力多经改革本身是一件政策性很强的工作，因此，相关的配套政策是否到位，政策是否科学并具操作性对于本次改革至关重要。从整个国家层面出台的政策看，目前是方向性、原则性的文件多，而可操作性、配套措施到位的则相对较少。另外，电力多经发展起来本身是历次改革的产物，如今要通过新的改革来解决众多历史问题，需要政策上进行大胆突破与创新，否则这场改革的前景将显得非常不明朗。

　　解读目前关于电力辅业改革的政策及相关文件，“一刀切”的倾向比较明显，也就是限定的最后期限，在此前全部完成改革。诚然，“一刀切”的改革模式有其内在的优点，具体体现为：有利于统一部署，避免有关人员的观望与拖延心态。这种模式往往容易被理论界及国家宏观经济主管部门认可与接受。但这种模式对于电力辅业而言，推行的成本高、难度大，往往改革的微观效果也不会太理想。到目前为止的实际情况已经印证了这些，国家原定于今年年底前完成的电力主辅分离基本上不太可能实现。根据笔者多年为电力辅业提供管理咨询服务的经验，也认为这种期望是不可能实现的。纵然实现，国家将承担更多的社会综合改<