探究西河模式：是否堂-吉诃德在挑战风车？

电力18讯：    本网通讯员陈克俊

　　读了《西河模式深度调查》和《悬疑待改》，使我对“奸黄陂，狡孝感”的流言完全改观。却又仿佛看到塞万提斯笔下的游侠骑士堂・吉诃德头戴盔甲，手舞长矛，和他傻乎乎的侍从桑丘一起来到了孝感古城，跃马横枪，向电力系统这座巨无霸式的“风车”发起了挑战。

　　电力系统是计划经济的仅剩的几座堡垒之一，需要堂・吉诃德这样的勇士来“破阵”。笔者对“西河模式”的创立者们有着英雄般的敬意，但是，又有对堂・吉诃德当上“总督”后产生隐忧，害怕其成为过眼烟云般的闹剧。

　　“总督”的权利――天授，还是民授？

　　2004年4月21日，一封读者来信反映，西河供电所被农电工安理红整体租赁，其用人权和分配权归租赁者所有，造成国有资产流失，形成家族式、作坊式管理。来信虽然观点有些偏颇，但也揭示了出租方和租赁方在操作程序上的缺失。

　　首先是在租赁者人选上，属于领导“钦定”，程序不合法。本人没有到西河实地调查，仅从《西河模式深度调查》文章中看出，是领导先看中了租赁者，并与租赁者事先谈好了条件，并与之签定了合同后才向还蒙在鼓里的职工宣布结果。为什么不能面向全体员工公开招标，竞争揭榜呢？职工的群体意志缺失，这或许就是造成“震荡”或者“阵痛”的重要肇因。

　　其次是租赁者在选人用人方式上的程序缺失。“西河模式”中的租赁者并不是真正市场经济意义上的租赁者，从文章中可以看出，他既没有交纳巨额风险抵押金，也没有什么经营不善破产失业的后顾之忧。他所承担的，仅仅只是在“五个不变 ”条件下，经营绩效的“服务费”的多少，因此，他在选人用人上必须遵守国有企业民主集中制的相关规定，而不能搞“一言堂”，更不能搞什么家族式供电所。他完全可以贴出“招贤榜”，用市场经济的“竞争选马”办法，而不是用伯乐相马式的个人意见确定。由此，甚至可以推广到当初供电公司选承包人的做法。当然，如果他真正按市场竞标买断经营，成为独立的供电商，取得合法的法人地位，那么，怎么用人，他就享有更多法律规定下的自由。

　　“总督”的回报――黄金，还是黑金？

　　西河模式最令人瞩目的是赋予了基层供电所所长的效益分配权，他的意义不仅在于表面上的激励，而且潜在地冲击着现在通行的“金字塔”式的岗位报酬制。笔者曾在基层担任过党委书记，一次上级领导来调研时问，基层供电所所长有什么权利？我愣了愣才说，有带头组织完成任务的权利，有优先反映问题的权利，除此以外，基本都是奉献。西河模式现在探索出一条新路，但也还需政策支持。

　　首先是服务费用提取合法化的问题。公司决策者如果不出台规范化的政策依据，不但其他供电公司不能效仿，而且政府监管部门，如物价、税务等单位还要找上门来问道理。那时，就可能把经营者的黄金收益做为黑金查处了。

　　其次是农电工减人增效的报酬标准必须合法化。目前，全省农电工的配置是按山区、平原、丘陵平均400个服务农户一个人来配置的，如果可以减少，那么政府有关部门就会重新测算，减少农电工的定编人数，从而少收附加费，减轻农民用电负担。西河模式以农电工的超额劳动省下来农电工工资，就会被认为是“在吃空饷”而强行纠正。如果农电工的超额劳动得不到相应的报酬，那么，其积极性势必难以持久。

　　经营的绩效――偶然，还是必然？

　　一个供电所的供电量的多少，并不以人们的意志为转移，它受诸多因素的影响，如社会环境、气候影响等，实实在在地说，望天收的成分占有很大比重。供电所长能做的是四件事：安全，服务，降损，收费。将收益与售电量挂钩，其实当中有很多偶然因素的影响，同时还有丰年、枯年现象。因此，在完善西河模式时，就必须设计更为科学的考评回报体系，让这一新生事物得以健康持续发展。