能源局之局:会是一个漫长的过渡品吗？

电力18讯：    在新一轮中央政府机构改革方案正在设定之时，有人曾经幻想过成立能源部，人们也一度以为可以等来国家能源委员会。现在的结果是：在新的国家发展和改革委员会（以下简称为“发改委”）下设立能源局。
    来自知情人士的消息透露，由于能源局只是一个内设局，虽然备受关注，但很可能并不会举行什么正式的挂牌或者成立仪式。

    对于这样一个结局，业界似乎并不缺乏心理准备，最普遍的心态是：有总比没有强，路还很长。

    有人已经断言，在这个10年中，最深刻地影响人们日常生活的经济变化，很可能会发生在能源领域。对于在春夏之交负重起步的能源局来说，不管是第一步，还是以后的每一步，可能都不会太轻松。

    分合循环重演？ 能源部，以及能源委，即使在中国，这也并非一个全新的概念。早在1980年，中国就曾经成立过国家能源委员会，1988年能源部也曾粉墨登场。虽然能源部只存在了不到四年的时间，但将石油、煤炭以及电力管理集于一身的架构，已经在形式上预演了现代综合性主管机构的雏形。

    能源部的夭折，并不令人感到意外。当时相关产业的内在整合冲动并不强烈，加上行业仍然处于政企合一的状态，使得在貌似现代的外壳下，能源部很大程度上仍然是一个被强行撮合而成、主要履行行政管理职能的“拼盘机构”，而不是进行产业管理的综合性机构。

    但到了1998年，随着三大石油公司的管理职能被剥离，能源市场的竞争主体已经开始逐步形成，单纯的行政管理已经越来越不能承受市场之重。另外，随着中国的经济不断推进，众多产业对能源的依赖程度不断加深，由于这种依赖和制约往往是共生的，这就使得能源产业的发展也受到更多的约束。西气东输项目尚未开工，与电力、建设、环保、市政等部门的协调就已经成为棘手的难题，在这种情况下，重建综合性能源机构的声音又开始出现。

    到了2001年，希望重建能源部或者能源委的呼声，在业界就已经不绝于耳了。赞成者认为，成立一个直接隶属于国务院的部级能源主管机构，显然有利于制定国家长期的能源政策，以及更有效地进行宏观调控。

    而且，2002年下半年以来，随着伊拉克局势的不断升级，加上中俄在能源合作方面出现的一些波折，中国的能源安全问题，也越来越引起人们的忧虑。成立一个单列的能源主管部门，会更有利于与外交部门进行协调和合作，以便更好地从制度层面上确保国家能源安全。

    这些呼声形成的合力，使得在今年年初，人们对能源部或者能源委的成立，一度出现了相当乐观的情绪。在“两会”开幕前夕，一些媒体甚至言之凿凿，提前在新一届政府机构改革方案中锁定能源委。

    看上去似乎一切都已经顺理成章，但实际上，情况要复杂得多。

    “保守疗法”胜出 设立能源部在这一轮能源改革的决策中，几乎是注定要无疾而终。

    最初的暗流来自能源企业。一些企业负责人担心，如果现在重新恢复能源部，会不会使得企业多了一个新的“婆婆”？一旦出现一个非常强势的综合管理机构，而这种机构的运作和监督机制又不够完善的话，很可能成为企业新的“紧箍咒”。

    实际上，如果按照大整合的思路，来成立一个新的能源部的话，在现有的体制下，其强势地位又几乎是无法避免的。虽然没有精确的估计，但专家测算，目前能源产业中的国有资产总量，几乎占到了全国11万亿元国有资产总量的1/3，如果按照获利能力来计算的话，可能更高。

    除煤炭行业之外，石油和电力企业都属于高利润产业。仅以石油工业为例，三大石油公司上市公司部分2002年的净利润达到了702亿元，缴纳的各种税收也超过了600亿元，加上电力企业，可以肯定的是，在国有企业总利润中所占的比例应该也在1/3以上。实际上，在2000年的时候，仅三大石油公司，对国有企业当年实现的总利润的贡献率就超过了四成。

    一旦按照大整合的思路来设立单列的能源部的话，如何在现有的体制架构下来制衡其强势的地位，对于中央高层来说，也将是一个不得不面对的棘手问题。况且，这种大整合注定会耗时漫长，而且过程极其复杂，这显然不是此次机构改革能够在仓促间出手的。

    从能源部后退半步的国家能源委员会，一度被认为前景光明。的确，这种委员会的架构既能实现对整个能源产业的综合协调和宏观调控，又能够避免能源部过分强势的暗示，似乎是重建综合性能源机构时的最佳选择，最起码也应该是最佳的阶段性选择。

    支持与反对，处于胶着状态。临