麦肯锡四药方 专治输配电公司“电改综合症”

电力18讯：    中国已经启动了电力市场的改革，每一个电力企业都将无一例外地受到这一重大变革的影响。竞争已然存在的发电环节将继续加大竞争力度，而在具自然垄断特性的输配电环节，将出现更为有效的监管机制，实现商业化运营。
　　挑战
　　电力改革影响深远，而受其影响最大的莫过于输配电企业。他们将失去一体化的垄断所带来的保护，同时需要改变经营与组织模式，在一个急速变化的市场环境中以利润中心的方式进行运作，如区域电力公司将成为独立法人机构，而不再是国电的分公司。由此产生的四大挑战包括：
　　来自公司化和商业化的挑战。输配电企业的公司化，使之成为真正的损益实体，同时也要求创造经济价值的最大化。目前国有电力企业的过往业绩表明，这存在很多困难：在２０００年，国电公司实现的资本回报率小于２％，而英国苏格兰和南方电力的资本回报率高达３０％。输配电企业必须学会权衡技术决策和经济决策，并以盈利为出发点进行经营。
　　对利润的挑战。中国的电力改革将是一个渐进的过程，其最终目的是在非自然垄断环节引入竞争，例如在发电环节和零售环节。零售价格的下调，将显著降低输配电公司的利润。另一个影响利润的因素是允许并鼓励由发电企业直接向大型客户销售，这也会减少输配电企业的部分收入来源。据统计，在１９８９年与１９９７年间，由于零售电价的下调，英国的配电企业损失了４０亿英镑的收入；在美国加州，与１９９３年相比，当地的配电企业在１９９８年损失了４０亿美元的收入。
　　来自更严格的监管的挑战。改革后的企业将受到更为严格的监管，作为属于自然垄断行业的输配电公司将受到更为严格的、持续的监管，以确保电网的完整性、低成本和高效率。输配电企业需要遵守大量有关服务质量和业绩合同的监管法规。自１９９４年推出ＰＢＲ（基于业绩水平的定价体系）之后，圣地亚哥天然气和能源公司在综合权衡可能的监管后果和实际业绩潜力后，持续将实际资本回报率高于与国家法定资本回报率之间的差价逐渐转移给用户，导致其资本回报率的持续下降。圣地亚哥天然气和能源公司的实际与法定资本回报率之差从５％下降到１．６％。
　　新业务模式和新的市场风险所带来的挑战。管制放开将带来不同的市场风险，输配电企业需要采用新的业务模式来进行管理。
　　经验与教训
　　英国某家电力公司过分依赖其国有企业背景以及在通常情况下国家可能提供的援助，低估了管制放开后的商业运作所存在的巨大风险，同时由于缺乏相应的商业技能对价格风险进行有效地控制，蒙受了巨大电力交易损失。由于该电力公司的直接影响使利润下降了８７％，损失了绝大部分市值。
　　荷兰某配电企业在国内工业用户零售领域刚刚放开的初期，采用了极为激进的零售合同和零售价格，并迅速地占领了大块的工业用户市场。但是，由于预期能低价从它国进口的用于满足该部分零售合同的能源，因它国的供求变化而未能如约实现，其损失预计约２０００万欧元。
　　而那些在改革初期就积极应对并在整个过程中持之以恒，加强管理的企业则获得了巨大的利益。
　　英国某电网公司通过建立一个双赢的收益分享机制节省了数千万英镑。该电网公司说服政府在正常输电费用上另外征收额外部分，用于补偿线路拥堵产生的成本，同时承诺将不断提高线路输送效率产生的节省主动与相关的用户和发电企业分享，从而避免了由自己独立承担线路拥堵费用的可能。这一富有远见和建设性的提议，为该电网公司节约了２０００万英镑。
　　中国的输配电企业可以从其他经历了管制放开的企业中学习有价值的经验。
　　首先是由决策层亲自领导变革方案的设计和执行过程。以希腊和意大利的成功转型的电力企业为例，它们都是在一开始就显示出领导的重视和决心，并且高层领导的抱负成为改革的直接驱动力，从而确保了变革的成功。
　　将组织变革视为制度化改革初期效益的首要重点：在改革中设计并推行相应的组织转型是某两家希腊和意大利的公共电力公司成功的重要因素。希腊的电力公司在市场改革开始后重组其组织结构，重新设计了关键管理流程，用之推进改革的深化进行。这家转型成功的电力公司上市后获得了投资者的信任，短短两年后得到了近１２５％的回报。而意大利的公共电力公司通过积极的监管管理，在以后的行业改革中争取到了有利的定价条款，据估算共节约了１０亿欧元。
　　利用运营改善来推动变革计划。英国某电网公司在１９９７年至２００１年间通过积极的运营改善项目将成本降低了５．７％，并保持了同样高质的服务水平。
　　积极与监管机构合作，帮助行业重组。通过建立监管管理部，与意大利的监管机构进行合作，一家意大利公共电力设施公司通过协商有利的搁浅成本处置方法，大约节约了８０亿欧元。
　　利用ＩＴ作为战略的支持手段。通过重新设计ＩＴ结构、调整业务管理和业务流程，一家美国电力企业进入了新开放的自由竞争的零售市场，成功地转移了１７０万名用户，差错<