二十一世纪经济报道：垄断冰释下输配电公司的无悔突围

电力18讯：    电力改革影响深远，而受其影响最大的莫过于输配电企业。他们将失去一体化的垄断所带来的保护，同时需要改变经营与组织模式，在一个急速变化的市场环境中以利润中心的方式进行运作。
电改前夜麦肯锡报告：垄断冰释下输配电公司的无悔突围
　　麦肯锡公司 徐浩洵 王炬
【编者按】
　　中国电力产业正处于一场剧烈的变革之中。发电／输电企业的“一体化坚冰”已经被新的制度一举打破，以符合自由竞争市场的“公开、公平、公正”原则。下一步，作为自然垄断的输电／供电网络，也将进一步分离，进入以成本和效率为核心竞争手段的商业化运作环境。作为整个行业监管者，中国的“电监会”正呼之欲出。其三大任务，就是铲除地区壁垒，为发电企业构建一个透明、自由、交易方式丰富的电力市场；对输电企业制订严格的成本／绩效／价格目标，确保公众利益的同时，又能兼顾企业商业化运营的目标；而在供电环节上，自然垄断将会被打破，供电竞争机制将会被导入。中国的消费者们将真正享受到电力改革所带来的回报。
　　麦肯锡管理咨询公司的这篇报告正当其时。报告中所引用的成熟国家的电力企业案例，为中国企业进行变革提供了一些“他山之石”。
　　虽然变革之路将会是漫长和渐变的，但是有远见的电力企业应该从现在开始积极应对。时间，已然紧迫。
　　中国输配电企业面临的挑战
　　电力改革影响深远，而受其影响最大的莫过于输配电企业。他们将失去一体化的垄断所带来的保护，同时需要改变经营与组织模式，在一个急速变化的市场环境中以利润中心的方式进行运作：如区域电力公司将成为独立法人机构，而不再是国电的分公司。这将使他们面临从未经历过的风险―――各项业务领域中一系列的市场风险，以及从未经历过的挑战――他们需要在一个全新的竞争环境中发展组织架构、运营技能和其他一系列新的技能，进行以盈利为目的的运作。由此产生的四大挑战包括：
◎来自公司化和商业化的挑战。
　　输配电企业的公司化，使之成为真正的损益实体、赋予他们更大的经营独立性，但同时也要求经济价值创造的最大化。
　　目前国有电力企业的过往业绩表明这存在很多困难：在2000年，国电公司实现的资本回报率小于2％，而英国苏格兰和南方电力的资本回报率高达近30％。输配电企业必须学会权衡技术决策和经济决策，并以盈利为出发点进行经营。
◎对利润的挑战。
　　中国的电力改革将是一个渐进的过程，其最终目的是在非自然垄断环节引入竞争，例如在发电环节和零售环节。零售价格的下调，将显著降低输配电公司的利润。另一个影响利润的因素是允许并鼓励由发电企业直接向大型客户销售，这也会减少输配电企业的部分收入来源。据统计，在1989年与1997年间，由于零售电价的下调，英国的配电企业损失了40亿英镑的收入；在加州，与1993年相比，当地的配电企业在1998年损失了40亿美元的收入。
◎来自更严格的监管的挑战。
　　改革后的企业将受到更为严格的监管。作为属于自然垄断行业的输配电公司将受到更为严格的、持续的监管，以确保电网的完整性、低成本和高效率。具体来讲，输配电企业将要达到严格的成本目标，还需要遵守大量有关服务质量和业绩合同的监管法规。
　　自1994年推出PBR（基于业绩水平的定价体系）之后，圣地亚哥天然气和能源公司在综合权衡可能的监管后果和实际业绩潜力后，持续将实际资本回报率高于国家法定资本回报率之间的差价逐渐转移给用户，导致其资本回报率的持续下降。圣地亚哥天然气和能源公司的实际与法定资本回报率之差从5％下降到1.6％。
◎新业务模式和新的市场风险所带来的挑战。
　　管制放开将带来不同的市场风险，输配电企业需要采用新的业务模式来进行管理。在加州危机中，PG＆E和SCE因无法把较高的批发价格转嫁给用户，到2000年底损失了121亿美元。在美国中西部地区，批发价格上升30倍导致各相关方的损失高达5000万美元，使许多企业（如LG＆E、CILCORP和Montana电力）退出了批发市场。
　　国际经验教训
其他国家的经验表明，企业如何应对改革所带来的挑战将会对其业绩产生显著的影响。不能及时、有效地应对这些挑战的企业可能在行业中处于不利的地位，或股价下跌。
　　英国某家电力公司过分依赖其国有企业背景，以及在通常情况下国家可能提供的援助，低估了管制放开后的商业运作所存在的巨大风险，同时由于缺乏相应的商业技能对价格风险进行有效的控制，蒙受了巨大电力交易损失。对于该电力公司的直接影响是利润下降了87％，损失了绝大部分市值。
　　然而，那些在改革初期就积极应对并在整个过程中持之以恒，加强管理的企业获得了巨大的利益：
　　英国某电网公司通过建立一个双赢的收益分享机制，节省了数千万英镑。该电网公司说服政府在正常输电费用上另外征收额外部分，用于补偿线路拥堵产生的成本，同时承诺将不断提高效率产生的节省主动与相关的用户和发电企业分<