澳大利亚：更激烈的竞争，更低廉的价格

澳大利亚竞争和消费委员会（The Australian Competition and Consumer Commission，ACCC）近期发布了一篇名为“恢复电力工业负担能力和澳大利亚竞争优势”的综合报告，分析了澳大利亚零售电价过高的原因，并提出了56项关于重新调整国家电力市场的建议，目的是促进竞争，降低成本，提高用户满意度、改善市场运营状况。我基本上同意该报告所提出的建议，并建议将重点放在：零售电价结构与“用户流动性”问题两个方面。

首先来说零售电价结构混乱的问题。造成澳大利亚各零售商的零售电价比价复杂的原因有很多，其中包括对电价折扣的解释。ACCC建议出台相关规定，规范零售电价之间的比较，并建议限制第三方中介机构。ACCC主张设置一个“默认费率”（default offer rate），所有优惠费率可与之进行比较。

默认费率或许可行，但我更建议由政府或监管机构支持的售电套餐选择网站发挥更重要的作用，例如澳大利亚的Energymadeeasy（energymadeeasy.gov.au）网站，以及德克萨斯州电力可靠性委员会（ERCOT）支持设立的Powertochoose（po

wertochoose.org）网站。德州的售电套餐选择网站（powertochoose）成功的一部分原因在于其在零售竞争一开始就得到了大力推广，我相信在澳大利亚更好的推广此类型的售电套餐选择网站也会促进零售竞争，效果甚至超过ACCC在其报告第14章节中所提出的方法。

在德州，零售商在售电套餐选择网站中发布信息，想要比较费率的用户只需要输入他们的邮政编码即可查看可选择的优惠政策，并根据其典型月的能耗水平估计能源费用。重要的是，该网站不能由第三方中介结构运营，而应该由监管机构组织运营，从而向消费者展示公平、统一、全面的比价结果，并给出“参考费用”。

第二个问题是用户在“老牌”零售商和新兴零售商之间的“流动性”问题。引入竞争后，即使新进零售商提供更加便宜的费用选择，用户仍愿意保持现状，选择以前的零售商，这使得新进零售商处于竞争劣势。在零售侧改革过程中，德克萨斯州制定了一项定价策略，要求“老牌”零售商在短期内卖高价，帮助新的零售商形成短期的价格优势。当一定数量的用户选择了新的零售商，或者这种定价策略到期，就会取消“加价”。

人为加价让“老牌”零售商的价格高于市场平均水平，可能造成这些零售商的劣势，它实际上为新进零售商提供了在市场中立足并削弱老牌企业的机会，从而弱化了老牌企业的优势。

如售电套餐选择网站（powertochoose.org）所示，目前ERCOT大部分零售产品在同一环境中竞争。可以公正的说，暂时的“加价”有助于形成充分竞争的零售市场。

“加价”策略与重构澳大利亚市场的关系。可以认为，澳大利亚零售重构阶段是一种过渡时期，那么澳大利亚该如何实施类似于“加价”策略的措施呢？ACCC在报告中建议州政府进行网络成本的核算，解决网络成本“过度”核算问题，从而降低电价。澳大利亚可以借此机会实施自己的“加价”策略。其中一种可能的实施方式是首先给予新进零售公司用户一定程度的折扣，提供给他们比“老牌”零售公司更低的价格。虽然这种方式类似于信用卡的先期利率，因此可能会受到质疑，但该方法的关键之处在于通过落日条款（sunset clause）明确规定“加价”策略的实施时限，使得新进零售公司客户在一定时限内具有一定的优势。市场竞争越是激烈，价格越低，售电套餐选择网站可以帮助消费者选择低电价方案，因而我认为“加价”策略可以帮助澳大利亚提升市场活力。

新闻来源：https://rossbaldick.com/