林伯强：补贴，中国可再生能源发展不可缺少的话题

 中国可再生能源的发展近年来引起了全球的关注。2012年，中国的风能和太阳能装机容量分别为61吉瓦和3.4吉瓦，而可再生能源发电量仅为中国总消费量的2.1％。到2017年，中国的风能和太阳能发电量分别增至168.5吉瓦和130.06吉瓦，可再生能源占中国电力供应的5.3％。

目前，中国在风能和太阳能发电方面处于世界领先地位。随着大规模工业应用，成本大幅下降。光伏（PV）技术就是一个很好的例子：光伏组件的价格从2007年的每瓦30元左右下降到2012年的10元左右，到2017年，其价格进一步下降到每瓦2元。

中国可再生能源发展的成功充分说明了中国上网电价补贴的有效性。上网电价政策的优势 - 政府可以通过该政策使可再生能源生产更具竞争力，并且对企业和投资者具有吸引力 - 因为它将发电收入固定在整个生命周期中。这样可以向投资者传递明确的价格信号，并可以有效支持可再生能源发展的早期阶段。

 

然而，随着装机容量的迅速扩大，可再生能源补贴的总量也在迅速增加。根据平均上网电价，2012年风电和光伏补贴总额约为600亿元，到2017年增加到1700亿元。尽管政府在此期间多次减少了补贴，补贴总额继续攀升。可再生能源补贴应由最终消费者收取的可再生附加费补偿。2012年中国可再生能源附加费为0.015元/ kWh，2016年为0.019元/ kWh。2012年中国“可再生能源补贴”计划出现150亿元人民币盈余，但到2017年已经变成了大逆差约800亿元。

因此，中国扩大可再生能源将不可避免地导致补贴的快速增长。适应快速可再生能源扩张的解决方案通常会导致两种现象：一种是终端消费者关税的快速增长（如德国），另一种是保持高额补贴（如中国），但补贴赤字很大。

德国可再生能源的快速发展导致电价大幅上涨，在过去十年中电价几乎翻了一番，使德国成为欧洲电费最高的国家之一。在这些关税中，最大的增量是可再生能源附加费。目前，德国的可再生附加费大致为0.8元/千瓦时 - 或0.11欧元 - 这仅相当于中国的平均最终消费者关税。这产生了相当大的负面影响，并引起了极大的反对。因此，过去两年德国可再生能源的发展急剧放缓。

去年，有人呼吁将中国的可再生附加费增加到0.3元/千瓦时，以平衡补贴赤字。但它没有发生。相反，今年政府将工商业消费者的最终消费者关税降低了10％。似乎不可能增加可再生能源补贴的资金。与此同时，中国光伏装机容量大幅增加。2017年前9个月，新增产能约42GW，增加补贴近300亿元。

目前在中国，应优先考虑可再生能源的质量，而不是数量。由于竞争力对未来发展至关重要，因此补贴的设计应该有利于竞争力。目前的方法 - 以数量（发电小时数）为基础的补贴可能会促使一些企业忽视该行业的长期利益以获取短期利润。

中国风能和太阳能的削减主要是由于中国能源禀赋的不平衡。大部分可再生能源发电集中在中国西部，但市场容纳风能和太阳能的能力非常有限。尽管政府作出了努力，但只要可再生能力装机容量继续快速增长，相对较大的削减可能会持续下去。因此，政府可能需要考虑减少补贴以控制可再生能源的积极性。此外，由于目前中国的电力盈余，将补贴削减转为成本削减可以降低低效率的装机容量。减少补贴也可能迫使可再生能源制造商和发电厂投资者更谨慎地考虑未来投资，并鼓励他们寻找更经济的项目。

一般来说，所有补贴都是暂时的，不可持续的。随着可再生能源的快速增长，财政负担的增加将不可避免地导致减少甚至取消补贴。一个行业依靠补贴计划长期发展是一个问题。此外，随着可再生能源成本急剧下降，补贴对可再生能源的边际刺激效应大大降低。通过实施环境税，碳交易和碳税可促进可再生能源发展。

应使用可再生补贴来鼓励技术创新。只有创新带来的成本降低才是确定的和永久的。人们普遍认为，21世纪是可再生能源发展的时代。然而，可再生能源发展仍面临挑战。鉴于涉及可再生能源的企业在财务表现方面依然存在困难，政府的支持仍然需要，特别是技术创新需要充足的财政支持。

如果现阶段还需要补贴，政府应该改变补贴的方式。例如，政府可以考虑对可再生能源企业进行固定数量的补贴，直到配额耗尽。这可以防止可再生能源公司沉迷于违法行为，并迫使他们通过创新提高竞争力。此外，政府可以将补贴转向产业价值链的上游，以支持能源储存等关键技术。

随着中国可再生能源进入快速增长阶段，补贴政策应该更灵活，更好地反映现实。政府需要认真设计补贴，以激发创新并解决可再生能源的发展问题。