破解“煤电顶牛”须推进电力体制改革

随着煤炭价格的大幅反弹，数年来一直为火电企业乐享的低煤价红利走向终结。成本上升与产能过剩压力悬顶，近年来被隐匿的“煤电顶牛”矛盾再度彰显，尤其是电企发声动作不断。无论是“两会”期间向发改委请愿，还是日前向地方政府联合上书，这一连串动作表明，煤电矛盾出现升级特征。

“煤电顶牛”现象再现的根本原因在于利益。随着供给侧改革的持续深入、煤炭安全检查的不断升级以及地方限煤措施的不断落地，煤炭从多年前的“买方市场”重归“卖方市场”。卓创资讯煤炭行业分析师张敏对证券时报记者透露，2016年煤价最大涨幅超过六成，2017年以来，煤矿资源尤显紧张，不仅多煤种价格突破了去年最高点，而且“煤荒”现象多地蔓延。统计数据显示，在煤炭价格持续回升的背景下，目前已经发布2016年年报的煤炭行业上市公司中，煤炭平均销售毛利率已经从2015年的16%上升到2016年的27%，行业内上市公司的平均每股收益也从2015年的亏损0.31元快速上升到2016年的0.45元。

在煤炭行业“千金散尽还复来”的同时，电力企业却面临“山穷水复疑无路”的尴尬。近年来受电煤价格上涨、电量下滑等因素影响，不少地区的发电企业经营举步维艰、困难重重，亏损趋势显现。根据Wind数据，以已经发布2016年年报的火电企业为样本，电力企业平均每股收益从2015年的0.54元下降到2016年的0.19元，净利润与营业总收入之比则从2015年的10%下降到2016年的3%。

“煤电顶牛”的背后，是利益之争，更是上游供应商与下游使用者之间的博弈。在解决上下游之争的过程中，市场力量一直在发挥作用。例如，不少大型电企与煤炭企业都签署有“长协煤”协议，但由于涉及煤炭总量在整个市场中占比较低，对于整个煤电市场影响有限。

同时，政府这只“看不见的手”也一直在进行协调和干预。有业内人士透露，由于中国煤炭用量大，且煤质变化快，类似有色金属的收储政策并不适宜煤炭行业;相对来说，此前出台的煤电联动政策在解决“煤电顶牛”方面曾发挥了积极作用，但由于受到诸多因素的影响，作为一项旨在反映市场变动、弥补市场不足的经济政策，该政策也存在联动不及时和联动幅度不到位等不足。

可以肯定的是，在没有“釜底抽薪”式举措出台之前，煤电顶牛现象还将长期存在，双方的僵持状态仍将持续。从根源来说，煤电之间矛盾的深层次原因仍应从“市场煤”与“计划电”之间找寻。虽然我国的电力体制改革先于煤炭，但煤炭要先于电力行业实行了市场化定价。

要从根本上解决绵亘多年的“煤电顶牛”问题，一方面，需要电力企业抓住每一次调整结构的时机，提高效率，淘汰落后，降低能耗，增强自身消耗一次能源价格上涨的因素，以提高自己的市场竞争力;另一方面，也需要政府继续推进电力体制改革，扫清煤炭和电力行业内外部的一系列体制性障碍，实现“看得见的手”与“看不见的手”的平衡联动。

随着煤炭价格的大幅反弹，数年来一直为火电企业乐享的低煤价红利走向终结。成本上升与产能过剩压力悬顶，近年来被隐匿的“煤电顶牛”矛盾再度彰显，尤其是电企发声动作不断。无论是“两会”期间向发改委请愿，还是日前向地方政府联合上书，这一连串动作表明，煤电矛盾出现升级特征。

“煤电顶牛”现象再现的根本原因在于利益。随着供给侧改革的持续深入、煤炭安全检查的不断升级以及地方限煤措施的不断落地，煤炭从多年前的“买方市场”重归“卖方市场”。卓创资讯煤炭行业分析师张敏对证券时报记者透露，2016年煤价最大涨幅超过六成，2017年以来，煤矿资源尤显紧张，不仅多煤种价格突破了去年最高点，而且“煤荒”现象多地蔓延。统计数据显示，在煤炭价格持续回升的背景下，目前已经发布2016年年报的煤炭行业上市公司中，煤炭平均销售毛利率已经从2015年的16%上升到2016年的27%，行业内上市公司的平均每股收益也从2015年的亏损0.31元快速上升到2016年的0.45元。

在煤炭行业“千金散尽还复来”的同时，电力企业却面临“山穷水复疑无路”的尴尬。近年来受电煤价格上涨、电量下滑等因素影响，不少地区的发电企业经营举步维艰、困难重重，亏损趋势显现。根据Wind数据，以已经发布2016年年报的火电企业为样本，电力企业平均每股收益从2015年的0.54元下降到2016年的0.19元，净利润与营业总收入之比则从2015年的10%下降到2016年的3%。

“煤电顶牛”的背后，是利益之争，更是上游供应商与下游使用者之间的博弈。在解决上下游之争的过程中，市场力量一直在发挥作用。例如，不少大型电企与煤炭企业都签署有“长协煤”协议，但由于涉及煤炭总量在整个市场中占比较低，对于整个煤电市场影响有限。

同时，政府这只“看不见的手”也一直在进行协调和干预。有业内人士透露，由于中国煤炭用量大，且煤质变化快，类似有色金属的收储政策并不适宜煤炭行业;相对来说，此前出台的煤电联动政策在解决“煤电顶牛”方面曾发挥了积极作用，但由于受到诸多因素的影响，作为一项旨在反映市场变动、弥补市场不足的经济政策，该政策也存在联动不及时和联动幅度不到位等不足。

可以肯定的是，在没有“釜底抽薪”式举措出台之前，煤电顶牛现象还将长期存在，双方的僵持状态仍将持续。从根源来说，煤电之间矛盾的深层次原因仍应从“市场煤”与“计划电”之间找寻。虽然我国的电力体制改革先于煤炭，但煤炭要先于电力行业实行了市场化定价。要从根本上解决绵亘多年的“煤电顶牛”问题，一方面，需要电力企业抓住每一次调整结构的时机，提高效率，淘汰落后，降低能耗，增强自身消耗一次能源价格上涨的因素，以提高自己的市场竞争力;另一方面，也需要政府继续推进电力体制改革，扫清煤炭和电力行业内外部的一系列体制性障碍，实现“看得见的手”与“看不见的手”的平衡联动。