[深度]关于某火电调查报告的十个观点

最近看了一些国际组织和国内专家共同研究的报告～里面从火电利用小时～市场化电价～环保改造～煤炭价格等各个方面对于火电站的投资回报影响，做了一些敏感性分析。并且得出了一些结论～或者认为可以提供给投资决策者的思路。

文章没细看～几十页的文字看起来就头大。这真是作者的悲哀……我也有过类似的经历，感同身受……不过还是吧屁屁踢扫了一遍。学习了很多论证的方式方法，火电价格与成本的分析模型，收获很大，在此致谢。同时也有一些不同的观点，对于我这种话唠来说，不发出来还是有点难受。正好有点时间，我们就随便说几句。具体的文章和组织就不点名了，该知道的肯定知道。哈哈～所以没看过的朋友～难免感觉唐突，但是就当茶余饭后的一点闲趣吧……杂家杂谈……胡言乱语……博君一笑……谢绝跨省。

言归正传：

1、火电2015年度利润相对较高，然而在煤价800元时，也曾经面临全行业亏损的格局。当时全国所有的火电为了承担社会责任，高价买煤也未停电，每度电都承担了巨额的亏损。经济周期问题，不论中国还是西方，历史上已多次出现。其根源在于市场价格不能有效传导，供需交流不通畅，而与主观暴利意图无关。贪欲恒久远，万年永流传……这本身是一个恒量。开展相关研究，如果可以采取更长周期的数据，而不是仅仅看最近三年，将展现更多的有效信息。

2、为鼓励火电企业开展脱硫脱硝业务，目前我国政府出台了一系列的监督与奖励措施。而且在当前技术条件下，相关电价及电量补偿措施，其运行成本低于综合收益，存在赢利空间。从而促进了电企主动改造，也为全国全面开展超低排放，开展了有效的探索。

3、电力，做为当前最重要的生产资料和生产力影响因素。其对于我国经济的影响，已经近似于达到税收的水平。对其进行市场化改造带来的边际影响，远远高于烟草、进口奢侈品，甚至油水气。如此重要的商品，报告认为的在2020年合同电量达到80%的话，个人感觉存在一定的技术难度。需要更多的保障机制和经济活力基础。

而且当前的直购电降幅不代表2020年度的市场价格。按照中央当前经济工作的基本目标，参考其他国家同时期的发展历史，至2020年，如果火电一直不再新增装机，那么将伴随风光等不稳定清洁能源的大规模增长，而出现技术性供电不足，并将影响整个电网的运行安全。承担基础负荷和调峰、调频等服务的电价将上涨。相关情况已经在欧洲及美国大量出现，甚至德国在重新启动火电来做为电网保障。美国也在风电全面发展的时期，安排了大量火力发电厂的新建。

所以，最近两年的用电富裕，与前几年的用电短缺，甚至大规模燃油发电的现实，都是我们应该考虑的因素。我国的基础条件和新能源电力供应技术的天然缺陷，将是决定我们的市场化进程的最主要力量。而这里面的隐含成本，值得我们深思。

4、报告行业基准收益率的指标过高。虽然8%的标准是行业惯例，但是也应该与时俱进。尤其是作为战略性分析的时候，8%在当前已不能适用。现行中国无风险利率为2.5%左右，自有资金内部收益率即便真的达到6%，也远远高于国内当前发行的所有3A级债券。更远远高于年收益1%左右，每年上万亿美元资产规模的美元债。能源经济测算，应该伴随市场平均回报，而适时调整。特别是新经济周期，高收益在任何一个国家都是空想。

能源行业，从来都是逆周期的投资，将在长达20-30年，甚至更久的时间段内发挥效益。即便不考虑汇率、物价等影响，由于煤电企业在建成之后，就仅涉及煤炭采购及维持成本，只要维护得当，其长期折旧，都是一笔可观的资产回报。去除短期波动，电力工程在相当长的时间内，都是一项远超社会平均收益水平的投资项目。

回顾2015年度，沪深股市80%的公司年收益不足以购买一套住房的囧态，火电企业在当前时期，仍不失为一个亮点。而且，由于小部分风光企业，在技术、诚信体系，管理能力以及规模上的存在一些缺陷和问题，其投资风险或将远大于火电。做为中国最主要的融资体系的银行系统，至今不大规模对其开放常规项目贷款，就是基于现状无奈的判断，以及痛苦的选择。

5、高耗能去产能有一个线性的过程，而且存在新的耗能需求。比如数据中心机房，高铁(地铁)，电动车以及南方供暖，城乡空调，城镇化改造。每一项都将带来超过上亿千瓦的新增负荷。目前我国已全面进入温饱阶段，并且基本达到小康所设定的目标，按其他国家及当前数据分析推算，第三产业及居民生活用电，持续两位数的增长，将长期持续。个人认为至2030年～居民生活及第三产业用电量，或将达到与第二产业持平的地位。

6、当前我国经济与国际供需中的定位表明，我们尚无能力提供大规模的、全面的高附加值产品。低附加值、高耗能、劳动密集型产品，在相当长时间内，是中国经济的常态。这不是低成本的煤电造成的，而是整个经济与科研综合国力的表现。也是国际社会分工的基础现实。

我国14亿的人口基数，注定了只能依靠强大的第二产业来消化劳动人口，否则不论阿里，还是顺丰，都不可能承担5-10亿人的电子商务创业。而在环境可控，个人劳动强度下降，福利及薪酬体系健康，剩余价值有效提升的背景下，完成生产加工制造行业的改革，将是我们未来的唯一出路。

7、供需在市场的层面存在周期性。10年前的过剩，5年后变为稀缺，今天也许又一次过剩。能源行业从来就是一个逆周期行业。不可能在需求出现紧张的时候再开始规划建设。而保持一定的发电量储备，是各国的基本常识。伴随新经济的开展、清洁耗能需求，以及人们生活品质提高诉求，将越来越多的体现在用电负荷上。而且这种负荷将呈现刚性，绝不会有人因为个人收入下降了10%，而放弃对于空调和家用电器的使用。

8、清洁能源现有的建造成本，已经可以收回全部生产阶段的能耗。但是相对于达到同等电量和同等供电质量，风电尚还需要1-2倍的规模，光伏需要2-3倍的累加。如果再考虑风光的发展，对建设更多的电网和储能设备、安全设备的需求，这又近一步加大了清洁能源的使用成本与排放标准。可以说，在相当程度上，清洁能源是人类未来发展的方向。但在综合费效比上，还有很长的路要走。

9、欧洲的高电价政策，是其得以维持清洁能源发展的前提。如果中国居民电价提高一倍，我们也可以大规模的发展风光。然而做为最重要的民生项目和经济基础物资，每年仅电费一次支出就达5万亿元之巨。或是翻倍，民众承受能力和中国制造的成本优势，荡然无存。而且，欧洲风光发展是依托于欧洲电网的核电及水电配套，法国的核电替代危机已出现，将成为制约整个欧洲未来10年电力发展的最大挑战。在当前新建核电成本越来越高，俄罗斯与欧洲关系持续紧张的今天，高成本的电力供应，或将成为压垮欧洲经济的最后一根稻草。

10、虽然海洋中火山及地壳运动对于大气温度的影响远远超过人类本身，但为了尽最大可能维系我们的环境。我们完全认可有序发展煤电，积极发展可再生能源的思路，但是更应该考虑国情以及技术体系。过高的追求高比例风光，在当前技术上跟本没有可能。更不必谈经济可行性。

相较美丽的梦想，我们当前更应该立足现实，着重促进火电结构调整，利用存量优化来满足整体低成本能耗需求。同时大力开展清洁能源并网、提升转化效率、储能、安全等方面的研究，为清洁能源真正走入生活打造基础。

能源领域的研究，不仅仅是公式的简单套用。而是涉及政策、国情、经济、科技、金融、战略规划甚至人性等众多领域的平衡与博弈，需要脚踏实地的钻研与探索，广泛的听取意见和建议。

项目可以容错，但研究与规划，必须强调真实性与可行性，要拥有跨越时代的视野。否则面临的，就是系统性的风险与损失。相关工作，越来越需要综合性的人才队伍以及专业的投资研究机构。

同时，对于能源领域的研究与规划，在具备理论基础，实践经验的基本条件下，还应该放下包袱，坦然面对诱惑。以公正的立场来思考全局，以学术的视角来审视一切。我们难免为各种利益带盐……但坦诚的情怀是安然入睡之本。任何利益的诱惑都将产生巨大的代价，最终的受害者或许就是我们自己。我们期待一个百家争鸣的社会，更期待一个清洁、高效、安全的多能互联体系，在人类社会的发展中做出更多的贡献。