MaxDupuy：建立收入监管的长效机制

　　　作者：MaxDupuy

　　电力体制改革的一个关键环节是要在全国范围内逐渐实施输配电价改革。最新颁布的《关于推进输配电价改革的实施意见》等共6份配套文件，遵循了9号文的主旨精神，即“准许成本加合理收益”原则，并提出了较为具体的实施措施。

　　有意思的地方是，中国的输配电价改革和美国许多州政府对电网公司广泛采用的一种政策手段相似，即收入监管（revenueregulation)机制。

　　中国的输配电价改革和美国的收入监管机制的基本途径是一样的，即通过准许成本和准许有效资产的阶段性回顾，确定电网公司的准许收入。具体来讲，这样做有两个目的。第一，为了允许电网公司可以有“足够”（但不能多于“足够”）的收入来回收其成本以及享有一定的投资回报；第二，制定销售电价（输配电价），为电网公司提供上述收入。

　　然而，在美国，收入监管机制中被认为相当重要的一个方面，这项机制可以使电网公司的行为与清洁能源和空气质量管理的目标相一致。美国的许多电网公司需要实现投资终端能效并获得一定节能量的年度目标。美国的州政府实施了收入监管机制，以转变电网公司对终端能效项目的动力。收入监管调整在审查期之间销售电价的浮动（通过一组设定公式，差不多是自动模式），使得电网公司的收入保持在准许水平。这样做的结果就是，虽然由于发生在审查期之间的终端节能量带来了用电需求的减少，但却并未影响到电网公司的赢利。

　　为什么说这很重要？在没有收入监管的情况下，电网公司往往不情愿实施终端能效项目，因为节能量会直接导致售电量的减少。收入监管机制打破了节能量和售电量之间的关联，因此消除了电网公司不愿意获得节能量的壁垒（这在美国也被称为“脱钩”机制）。此外，在美国，还明确地允许电网公司将实施电力需求侧和能效项目的成本计入“准许成本”中。

　　正如美国的收入监管机制，中国的输配电价改革似乎为改变电网公司有关能效和分布式可再生能源的行为创建了一种可能。然而，把细节做好将起到至关重要的作用。在审查期之间的数年内影响电网公司收入水平的那些因素，值得进一步观察和分析。

　　值得强调的是，收入监管机制只是消除了电网公司对于节能量的抵触，但它并没有给予正面的激励措施来鼓励电网公司将能效作为一项资源进行投资。美国在通过积极的财政激励手段来鼓励电网公司投资终端能效方面有着长久的经验。比如，一些州的监管委员会为那些实现了具体终端能效目标的电网公司提供财政奖励。大多数这类激励手段都是基于“分享节能量”这一概念，即从消费者能效项目产生的净节能量收益中拿出一部分给电网公司，作为其实施高绩效节能项目的奖励。这种奖励手段似乎在中国也有所考虑：云南和内蒙古的输配电价试点中就提到了奖惩机制，以便对电力需求侧管理和其他电网公司行为有关的方面进行支持。

　　更广泛地说，对于影响电网公司收入和利润的所有因素都应得到谨慎考虑，这在其他国家的电力行业政策中已成为一个重要的组成部分。成功的政策制定者会紧密关注每一个新决策会给能源行业相关方带来的影响（不管是预期的还是非预期的），尤其是可能会对清洁能源和空气质量产生影响的激励政策。

　　（作者系睿博能源智库高级经济师、项目主管）

赵雅君