清洁能源与安全能源孰轻孰重？核电面前美国进退维谷

电力18讯：任霄鹏 廖昭颖

    本报讯 由于石油价格高涨和主要石油生产国动乱频仍，美国已经开始积极寻找能够取代石油的替代能源。其中最引人注目的替代能源之一就是核能。然而，据华盛顿媒体报道，美国政府对于核能的好处和坏处争论不休。主张发展核能发电的人士认为，核电能够提供清洁和安全的能源。而反对者则表示，核电的安全问题以及核废料的处理问题都将远远大于核电所带来的好处，美国应该考虑将其他能源，例如风能和太阳能作为替代能源。

    美国各地目前有104座正在运行的核电站。支持发展核电的人士认为，核电将会使美国减少对外国石油的依赖程度。不过，公共权益监督组织“公共民众”的负责人泰森・斯洛克姆表示，增加核电并不会减少石油消耗。斯洛克姆说：“利用石油产生的电力只占全国电力的1.2%，石油和电力的消耗之间并没有多大关系。美国消耗石油最多的是汽车，而核电并不能用来驱动汽车。因此，提高美国对核电的依赖并不能改变目前面临的石油紧缺问题。”

    另外一个争论的焦点是核电站对环境的影响。马尔・麦吉本是一位退休的核工程师，目前是非营利性的“公民了解核技术组织”的执行官。他表示，跟煤炭等能源相比，核电对于环境来说更加安全。麦吉本强调：“核电不产生任何酸雨、不产生烟雾、不会使全球变暖，而煤炭和天然气则会产生上述物质。”美国环境保护署前署长克里斯蒂安・惠特曼现在是美国主张使用核电的团体――“清洁和安全能源同盟”的共同主席。她也认为，核电站对周围环境没有影响。惠特曼说：“核设施对周围社区影响很少，这就是为什么你会在核设施当中和周围地区发现栖息在那里的动植物。”但是，作为反对者的美国“公共民众”组织的斯洛克姆指出，核电站对周围环境有其独特的危险。他表示：“每个（核电）设施都能产生数百吨的高放射性废料，这些废料能在周围环境中持续存在数十万年。在如何处理数百吨高放射性废料方面，我们目前还没有安全、有效、长期有利于环境的解决办法。”

    据悉，美国总统布什支持了一项有争议的计划，在美国西部内华达州偏远的育加山区建立一个核废料储存设施。同时，布什还希望能通过“全球核能合作计划”来回收和处理核废料。麦吉本对此表示，储存核废料的一个替代方式是废物利用。他指出：“要使用这种燃料中的所有能源，可是目前却只使用一次，不加以回收和再利用，其使用率还不到全部能源的5%，如果我们能回收利用，核燃料中至少95%的能源都能够派上用场。”

    此外，美国反对核电的人士还谈到了设施发生事故和恐怖袭击的可能性，并提到了1979年美国发生的三哩岛事故，以及1986年发生在今天乌克兰境内的切尔诺贝利核电站泄漏事件。“医生争取社会责任”组织的海尔弗兰德表示，核电中所包含的风险巨大无比。他说：“从根本上讲，我们必须把核电站看作是部署在全国许多战略地点的先行就位的大规模杀伤性武器，我们为那些可能会在未来攻击我们的恐怖分子提供了这些武器。”不过，美国能源管理委员会的新任主席代尔・克莱恩近日在华盛顿会见记者时赞扬了核工业的安全记录并表示：“切尔诺贝利的反应堆非常不稳定。西方国家没有切尔诺贝利那样的商用反应堆，也没有切尔诺贝利那种性能本来就不稳定的商用反应堆。美国西部以及西欧拥有的反应堆类型要稳定得多，并且拥有很好的记录。”克莱恩在表示核工业不应该自满的同时也指出，核工业为抵御可能的恐怖袭击已经加强了安全措施，“核工业部门在‘9・11’事件以后作了很好的准备，他们花费大量资金改进工作，核电站的安全非常好。”