东盟国家实施促进地区内能源流动的政策

电力18讯：新加坡《海峡时报》最近刊登总部设在新加坡的东南亚问题研究所访问学者安德鲁・西蒙的一篇文章，题为《让能源流动……越过东盟国家边境》，文章摘要如下：

　　（原文提要：消除妨碍东南亚国家能源关系的法规因素至关重要。）

　　能源正在成为东南亚国家政府越来越关心的一个问题。如何对付高油价、快速增长的燃料和电力需求以及能源生产和消费对环境的影响，这些令整个地区的决策者们不堪重负。

　　东盟国家能源部长们在柬埔寨暹粒举行的年度会议上讨论解决这些问题。中国、日本和韩国的能源部长们也参加了会议。这类政府间会谈的关键问题是：以合作、甚至一体化的方式能在多大程度上迎接这些挑战？它们是否属于只有单独的政府才能在国家基础上加以有效解决的问题？

　　议事日程上的首要议题是，东盟国家是否应该采取特别措施，保护该地区不受脆弱的石油供应和油价的冲击。

　　像中国一样，东南亚国家也越来越依赖从中东进口的石油。

　　很久以来，资源贫乏的日本和韩国实际上已完全依赖进口石油。

　　历史上，东南亚一直是一个主要产油地区。但是现在产量跟不上需求的增长。

　　据总部设在东京的亚太能源研究中心说，到２０２０年，该地区所有国家，包括今天的主要产油国印尼、马来西亚和越南，将成为净石油进口国――石油蕴藏丰富的小国文莱除外。

　　东盟没有落实１９８６年签署的《石油安全协议》。根据这项协议，石油过剩的国家发誓在出现石油危机时支持石油不足的国家。

　　而且，假如油价跌到极低的水平，东盟的石油进口国也同样承诺支持石油生产国。

　　但是，这一协议从未得到检验。鉴于整个东盟越来越依赖石油进口，该协议现在成为一纸空文。

　　有人认为，东盟应该建立战略政府石油储备，以便在来自中东的石油严重减少时能用以供应该地区。

　　日本长期以来像韩国一样拥有自己的石油储备，它正在鼓励东盟国家也这样做，因为东京认为，这个紧急情况下的额外缓冲也将有利于日本和整个东亚。中国和印度也正在建立官方石油储备。

　　东盟范围石油储备设施的可能地点有可能是新加坡／柔佛、菲律宾的苏比克湾或泰国的克拉地峡。在东盟内部，最坚定支持石油储备的国家是菲律宾和泰国，它们对石油进口赤字控制最为无力。这两个国家已经互签协议，研究两国共用石油储备。

　　不过，政府发起的石油储备并非是解决高油价的办法。其意图是在石油供应出现崩溃时提供一条退路，而不是提供一个机制，让政府可以影响市场价格。

　　官方石油储备并非某种石油中央银行。石油行业面对政府干预石油市场以回应油价高涨的建议会畏缩后退。

　　石油商人认为，有着各种期货和防护手段的自由市场实际上对政府而言是最佳政策。在国家内部，能源问题需要合适的国家政策。

　　在油价突破每桶６０美元大关的背景下，一个急迫问题是取消不合适的石油补贴。这些石油补贴使国家预算背上沉重负担，造成能源消费低效率，对贫穷家庭也没有好处。

　　但是，还是有务实的地区政策可以让东盟国家政府共同执行，这些政策将有益于东盟国家政府。电力供应以及相关的燃料供应要求有一个地区性手段，作为对国内电力和燃料供应政策及开发的补充。这是因为，东南亚能源资源――石油、天然气、煤炭和水电――分布不均衡，并由于长远的需求增长水平而相对有限。

　　较大的天然气田、煤矿和适合水力发电的河流（主要在大湄公河流域）通常远离主要的需求中心。同样，电力的生产、分配和传输基础设施也存在分布不均衡的现象。为了更有效利用资源和基础设施，需要建立跨国界的输气管道和电力传输线路，以支持国内系统。

　　所以，东盟需要消除阻碍跨国界能源流动的法规因素，正如它现在根据东盟自由贸易协议对待商品贸易的方式一样。实际上，这项工作正在跨东盟天然气供应网和东盟电力供应网计划的保护下进行。东盟能源部长们分别于２００２年和２００３年签署了这两个计划。但是，这两个计划要取得真正的进展，还需要在一系列通常是敏感的政策、机构及规章问题上达成协议。这些问题包括定价、是否应把价格留给市场以及生产商和买主对基础设施的第三方使用。

　　要使东南亚出现更多的一体化多国天然气和电力系统――欧盟现在就正在逐渐建立那样的系统，各国的国内政策和行业结构之间将需要协调一致。但是，鉴于经济发展水平不同和针对政府及市场的作用的政策不同，要实现协调一致并非易事。而且，只要涉及对能源供应的依赖，就还有政治忧虑的问题。各国政府可不喜欢邻国能将天然气或电力供应关掉的计划。

　　为了应付这种担忧，东盟国家需要研究它们是否应加入国际性的能源宪章。根据能源宪章，它们将保证不干预能源流动。迄今为止，公众对东盟政策辩论的注意力大多集中在建立使地区自由贸易和自由