墨西哥报纸认为放开电力市场有利有弊

电力18讯：墨西哥《每日报》10月24日发表了一篇题为《电力市场放开的得与失》的报道，认为全球电价差距悬殊，放开电力市场有利有弊。编译如下：

最新一期的美国电力企业杂志《电力观察》对世界14个国家的电价进行了一次有趣的对比。由于只是参考了一个平均用电需求为1000千瓦、能源消耗为45万千瓦时的中型企业在2004年4月份缴纳的平均电费，并详细说明企业在高峰期和非高峰期用电量的分配情况，因此该调查可能并不全面，但却能让我们对世界电价有一个很好的概念。对比发现，世界上电价最贵的国家是意大利，每千瓦时达11美分，最便宜的国家是南非，每千瓦时不到4美分。而美国（7．56美分）和英国（6．70美分）的电价不高不低，位列中游。

对比显示，电价最贵的国家包括西班牙、荷兰、丹麦、比利时和德国，这些国家大都靠汽油、柴油、天然气或煤等发电；电价最便宜的国家包括法国、芬兰、瑞典、澳大利亚和加拿大，这些国家发电多依靠水力或核能。

2004年，9个国家的电价上涨，5个国家的电价下降了少许。除了因为我们生活在一个燃料价格昂贵的时代之外，对这14个国家--德国、澳大利亚、比利时、加拿大、丹麦、西班牙、美国、芬兰、法国、荷兰、意大利、英国、南非、瑞典进行一个综合分析将对我们有所启发。目前在这些国家，电力市场的放开究竟产生了什么效果？

首先，电力市场的放开有一定成效，在加拿大、丹麦、芬兰和瑞典等国，电力成本变得透明，电价降低，电力供应质量提高，社会认可度也有提高。

但市场放开的同时也产生了一些问题。在德国、澳大利亚、美国、意大利和英国等国家，电力市场的放开导致市场投机行为的出现，造成了电价上涨，要求改革或重新调整电力市场政策的呼声很高；还有不少国家的电力生产商宁愿"雪藏"其部分发电能力，尤其是在电力需求的高峰时期；在比利时、美国等国和澳大利亚的某些地区，电力市场放开的做法带来了不愉快的经历，计划的实施受阻或遭到了严重质疑；在德国、比利时和意大利等国，电力成本透明度仍不高，电价居高不下不仅有发电环节的原因，还有电力传输和分配环节的原因。在电力市场放开的很多国家，电力生产环节和传输环节都已感受到了许多限制，这不得不要求政府进行更多的干预，甚至要求政府重新控制国家电网。

有4个值得关注的方面。首先，上述所有国家都鼓励开发成本高昂的可再生能源，包括风力、太阳能和水能；其次，一些国家已经重新开始利用核能发电；再次，几乎所有的国家都在为履行《京都议定书》中减少二氧化碳排放和污染的承诺作准备，但这可能会导致新一轮电价上涨；最后，几乎所有的国家都意识到，由于更新落后的电力基础设施需要投资、燃料价格上涨，以及后期潜在的环保成本等因素，降低电价并非易事。今后人们将越来越客观地评价世界各国在放开电力市场方面成功或失败的经验。