拉美电荒的背后

电力18讯：拉美电荒固然有自然条件的因素，但电力交易和投资领域存在的问题也是导致危机扩大化的重要原因。

　　在现代社会，无论是发达国家还是发展中国家，出现电力恐慌都不是什么稀罕事，这在发展中国家尤其突出。比如在广大拉美国家，近几年来就曾多次突发电力能源危机。今年6月，墨西哥城市政厅就曾在三个区实施拉闸限电，使得一直以为电荒不会降临首都的该城居民开始尝到电荒的窘迫滋味。

　　上个世纪80年代初，拉美各国开始了开放电力市场的改革，多数国家的电力企业实现了民营化，电力系统实行了“纵向分开，横向竞争”的改革思路，即电网中发电、输电和配电环节分开，各自环节中充分引入竞争机制，取得了一定的效果；与此同时，改革过程中仍然存在不合理的部分，如定价机制、电力来源单一等。拉美电力危机固然有自然条件的因素，但电力交易和投资领域存在的问题也是导致危机扩大化的重要原因。

　　电费定价机制僵化的弊端

　　电费是反应电力市场供求变化的主要指标，但是考虑到电力同国计民生的重要联系，部分拉美国家为防止电力价格出现巨大波动伤害消费者利益，特别制定了长期市场调控价格，这种价格通常反应了未来几年中的平均电力成本，却无法让消费者同电力供应的动态成本挂钩，从而降低了消费者在枯水期或用电高峰期等电力成本较高时节约用电的激励效应，这种状况在智利和秘鲁尤为突出。

　　智利1982年完成了电力市场化改革，是拉美取消电力管制最早的国家。目前，占电力供应总量70％的民用电按市场调控价格供应，这种价格由成本价和传输价组成，其中成本价包括容量电价和电量电价，类似于中国发改委计划在东北电网实施的“两部制电价”。容量电价由政府对电厂固定成本审计后确定，电量电价则是国家能源委员会每6个月根据未来4年的电力平均边际成本确定，通常这种价格反映了电力市场长期的供求趋势，但无法体现突发事件，如干旱等，对电力成本造成的影响。

　　智利1998年经历了上世纪最为严重的干旱，干旱立即在智利引发全国性电荒，其根源归咎于僵化的电力定价机制。民用电是智利电力消费的主体，其市场调控价格反映了电力市场长期供求趋势，却忽视了偶然因素如干旱等造成的电力短缺和电力成本上升等。尽管政府此前为避免出现电力供应短缺，规定如出现突发电力短缺，发电或配电公司必须参照往年平均供电量对用户做出差额赔偿，从经济学角度看，这种做法对那些认为断电损失低于差额补偿的小用户起到很好的激励作用，从而间接减少用电量，但是在干旱期间，这种机制却难很好运行，因为政府同时规定，如果当年的旱情高于政府制定未来四年平均成本价格的旱情参数，企业可以不支付差额补偿，如此一来，用户由于无法得知电力供求的动态市场价格，节约用电的积极性并不高。

　　最近几个月，秘鲁出现持续干旱天气，4月份主要水库蓄水量较往年平均水平下降24.8％，而秘鲁水利发电比例占发电总量的85％，电力供应量减少致使其动态交易价格（市场价格）由2003年5月的每兆瓦时20美元增加到今年5月的每兆瓦时100美元，而民用电力价格，即市场调控价格（秘鲁电力定价与智利类似，调控价格为未来四年的长期平均价格）却仍维持在25美元每兆瓦时。这就导致两方面后果，一方面，消费者节约用电激励减弱；另一方面，在动态发电边际成本高于国家调控价格的时候，一些发电企业为减少损失不愿按调控价格把电卖给下游配电商，配电企业也就无从取得供电合同。为防止出现电力供应紧张局面，秘鲁国有电力公司决定与本国配电财团按低于市场价格的调控价格签订供电协议，市场价格与调控价格的差额就变相成为国家提供给居民的补贴，此举被认为是国家为消除电力市场短期失衡而采取的干预措施，尽管短期内可以缓解电力供应紧张局面，但长期来看，以高于成本价出售电力的国有电力公司势必会遭遇财政困境。

　　电力投资体制性障碍的影响

　　“开源节流”是保证电力市场供应稳定的长期策略。完善消费者根据市场供求节约用电的自发机制固然重要，随着经济的扩张和电力需求的增长，“开源”的重要性也逐步凸显。但是在部分拉美国家，电力行业投资仍然存在诸多体制上的障碍，如巴西的“计划模式”和墨西哥能源部门的“零开放”政策。

　　巴西电力系统改革自1999年3月开始，2001年电力危机前完成。长期以来，巴西政府鉴于该国水利发电比重大分布集中的特点，采取了所谓的“计划模式”，即国家电力系统运营中心根据电力公司预先签订的合同供应量对电力进行联合调度和分配，从而达到电力供应的整体平衡。这种模式在一定程度上对电力资源的长期分配平衡使用起到了效果，但却为电力行业的再投资埋下了隐患。政府规定，配电企业2002年之前的销售电量应100％以预先签订合同的方式向发电企业购买，2002年之后，合同购买量每年递减25％，直到2006年电力交易市场才可以完全放开，这种递减合同购买量的方式能够有序地引入竞争机制<