既然核电很好很安全，为什么不在京津唐地区建设核电站？

 核电那么好，为什么不建在你家门口？为什么不建在北京？对这问题，往往伴随的是带着情绪化的表达。

先不论北京合适不合适建核电站问题，拿北京来说，在房山，就有两座核反应堆，一座是20兆瓦的实验快堆，已并网发电，一座则是先进研究堆。另外在清华核研院也就是昌平的一座10兆瓦的高温气冷实验堆。

有人说，这几座堆不是真正意义上的核电站。有本事去建个百万千瓦的压水堆？别是北京就不建！

这样的表达多少带着情绪化，我们尽量从理性的角度来思考。建不建也就涉及到一个核电站选址问题。

我们来说说核电选址的问题。

对核电站选址而言，要考虑的因素可谓繁复众多，除了考虑核电站周围的人口密度、地质地形等外，航空测量、地下勘探、大气扩散，包括当地的政治经济影响程度也要考虑在内。要求自然也十分苛刻。

用官方的表述就是，核电站选址需要考虑众多因素, 包括地质结构风险(地震)、洪水、海啸和核事件情况下对生活在附近居民所产生的后果及影响, 以及对植物群、动物群和当地生态系统所产生的影响。

虽然我国在核电选址问题上，还欠缺一定的法定程序或规定，但也基本规定了:“必须考虑厂址所在区域内可能发生的自然或人为的外部事件对核动力厂安全的影响。” 

特别是近年来民众维权意识或者说是自我意识的提升，选址问题往往会更加慎重，再加上从各种核事故中汲取的经验，对选址问题则更加慎之又慎。

就拿内陆选址来说，虽然在十几年前，备受关注，且有多个内陆核电选址被批，但也就是福岛核事故的爆发，导致对内陆核电项目的再审阅，内陆核电被停。

假使选址在京津唐地区，首先审批过的可能性就不大。

建多大的堆？建什么堆型？且知，在三代或者四代核电技术还没有在运电站前提下，盲目再建是不可取的，而在三代以前，建设的大多是压水堆，这种堆型，对水源要求是极其苛刻的。

京津唐地区本不靠近沿海，缺少情况严重，建个钠堆或熔盐堆或者小型堆还有可能，如果建压水堆，特别是这种处于地震带之前还发生过一场大地震的地方，实在不是明智的选择。

再从电力方面考虑，北京缺电吗？华北电网的供电能力足够北京电力使用。对于除霾来说，核电作为低碳清能没错，但建起来并不能减少因化工、车辆尾气、燃碳等造成的污染，这些还是需要通过综合管理来治理。

通过这些角度分析，我想，京津唐地区不建设压水堆核电的原因，大家应该也会有一个答案了。