领跑者技术指标争议再起，这个年底光伏人太闹心！

文丨中国能源报

从行业反应来看，行业对此次能源局征求意见稿中的双面组件功率计算方式争议最大，争论也最为激烈，其程度不亚于当初能源局两次制定领跑者基地单、多晶效率门槛之争。

那么掀起行业波澜的双面组件，在技术具有哪些前沿科技支撑？记者查阅了相关文献，发现双面组件技术早在2002年即在日本被申请，该技术已经存续16年，技术很难和前沿挂钩。伴随国内PERC电池的全面导入以及双玻组件的普及，因双面组件受光面积的增大，才迎来高速扩长期，但其技术上开发难度并不大，目前市场上所有的光伏厂家均可生产双面组件。因此，单独为行业共有的一个技术设立一个新标准，其科学性、严谨性、必要性、可行性有待验证。

有专家提醒，若此次能源局推行实施双面组件第二种方案，将直接导致三种结果的出现：

• 其一，双面组件权重的增加，双面组件可多数顺利迈上领跑者门槛，重蹈领跑基地鼓励的一种技术路线出现众跑而非领跑的覆辙；

• 其二，政策导向对市场释放了鼓励双面组件生产的信号，所有单面组件生产商都将全部转为双面组件的生产，但通常情况下，双面组件成本比单面组件成本高8%以上；

• 其三，部分电池效率不佳但采用双面组件的企业将会成为能源局该项政策最大受益者。由此来看，三个结果均可能与能源局推出领跑者基地的初衷相背离。

2017年，为了激励前沿技术研发力度，能源局在广泛征求意见后，将入围领跑者的技术门槛进行了调整，为光伏行业单多晶制定了较高的技术门槛。

按照国家能源局对光伏领跑者规模指标的设定，十三五期间，领跑者基地每年指标均为8.5吉瓦。有专家表示，现有的标准对单、多晶厂家都提出了比较高的要求，领跑者基地多采用的是国内一线厂家的高效组件的产品，因此，现有标准领跑作用十分明显。

数据显示，2018年中国光伏企业约有30GW以上的PERC高效电池产能。而行业内多晶采用PERC技术的产能占到多晶总产能的7%-8%，有30%的多晶PERC组件在投标中可以做到满分，占3%的多晶组件产能；同样，单晶PERC在今年可以做到行业总产能60%，至少有20%的单晶产品可以拿到满分，也可以满足领跑者对高效电池产能的需求。  

从目前来看，行业内技术路线百花齐放，主要分类有P型单多晶、N型单多晶、异质结、IBC等多种电池技术路线。

“同一技术路线比较更具科学性，因为双面组件是一个大概念，各个技术路线均可采用，但各技术的双面组件将出现较大差别，因此‘一刀切’增加领跑者双面组件的权重并不可取，客观上是降低了前沿技术领跑的先进性。”有业内专家指出，“同时，双面追求大硅片、大尺寸也增加了标准认定的复杂度，现行的行业标准也将进一步混乱受到挑战。但若按组件正面发电效率来定，在正面功率出现异议时，可选择第三方测试实验室、按标准进行测试，对效率的认定更具可操作性。”

自能源局推行领跑者计划以来，国内光伏应用市场和技术水平都有了显著提升，政策对行业发展的促进有目共睹。

不可否认，光伏产业依然处在政策扶植期，作为产业规则的制定者，能源局一举一动对光伏产业发展都会“牵一发而动全身。” 

但从以往来看，即使在能源局广泛征求意见后出台的相关标准仍然备受争议。究其原因，多和能源局获取行业发展信息不对称有直接相关。

一方面，为了争夺指标，部分企业对产品性能上肆意夸大宣传，关键指标以日、以周获得突破，直接误导能源局对产业真实水平的了解。以超大组件为例，从市场上来看，被着重宣传的具有量产能力的300-320瓦以上超大功率组件，在应用市场几乎无迹可寻，通常情况下，多晶组件产品仍以275-280瓦为主，单晶组件产品仍以280-285瓦为主；

另一方面，能源局唯“效率论”、“功率论”相对单一指标对行业产品进行评定，忽视光伏产品性价比和市场自有选择能力的做法也有待商榷，导致评审和验收机构面临市场较多质疑声音，也是造成政策被行业诟病的主因之一。

从政府职能来讲，能源局更应侧重对成熟技术进行产业化的引导，唯效率、功率论并不可取，这从实际效果也可见一斑。

本意要为先进技术提供发展空间，但招标中，无论领跑者基地、抑或更具技术前沿的超跑基地，均以超百兆瓦规模出现。这一巨量规模必然成为行业必争之地，在现有先进产能不能满足，为取得这一指标，加剧了行业在产品宣传上过分夸张、和“放卫星”的势头，偏离行业真实水准。在扰乱行业发展节奏的同时，也严重背离能源局力推领跑和超跑的初衷。

当政府试图鼓励某些结果的出现，实际上则很有可能已经破坏了市场的自有协调能力，干预越多就越背离初衷，因此，政府相关部门出台更加科学、严谨的政策，无疑也考验着政策制定者的管理智慧，尤其在涉及到国家战略新兴产业的发展上，需要更加谨而慎行。

↓↓↓