混改无包治百病的通行方案

　　“混改”不存在包治百病的通行方案

　　特约评论员 葛丰

　　国务院日前印发《关于国有企业发展混合所有制经济的意见》，其中强调“坚持因地施策、因业施策、因企施策，宜独则独、宜控则控、宜参则参，不搞拉郎配，不搞全覆盖，不设时间表”。

　　这种根据不同情况分类推进“混改”的思路符合实事求是基本原则，其合理性体现在：

　　首先，“混改”只是国企改革手段之一，与其他国企、国资改革一样，目的都是为了促进国有企业转换经营机制，放大国有资本功能，实现国有资产保值增值，实现各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。因此，无论改与不改，或者这样改还是那样改，都应该服从、服务于前述目的，不应该也没有必要为改而改。

　　其次，中国是一个转轨国家，国企、国资不仅本身体量大、类型多，而且他们所处的市场环境与管控体系等外部约束条件也极为复杂，譬如即使是数量相对最少、类型基本相似（同处垄断型、战略性行业）的中央级国企，如果分处金融类的“汇金模式”与非金融类的“国资委模式”下，那么他们所面对的出资人行为方式与逻辑就会存在很大差异，因此国企改革不存在包治百病的通行方案。

　　第三，国企、国资改革是一项极为庞杂的系统工程，牵扯到因素远远不止于国企、国资改革单一领域。譬如说，在某些具体情境下，“混改”可能的确有助于提升国企微观效率与效益，但是与此同时，这一改进有可能也会相应降低职工或者消费者福利，那么这种情况下，真正效用最大化的“混改”，就应该留待社会保障体系健全和相应监管措施完善之后再行推进。

　　第四，“混改”之“混”决定了这项改革不能只站在国企、国资一方计算得失，也就是说，“混改”能否推进、如何推进，很大程度上还要取决于非国有资本这一利益相对方的意愿与能力。有些情况下，如果条件不是很成熟，或者方案不是很完善，过于操切的“混改”要么乏人问津，要么徒有其表，甚至还有可能为了引资反而导致国资流失。

　　最后，哪怕不考虑上述“应否”命题而只考虑最基本的“能否”命题，中国的国企“混改”也只可能采用分类推进由点及面，因为中国的国企、国资虽然在国民经济中的比重有所下降，但其存量仍非常巨大。统计显示，截至今年7月末，全国国有及国有控股企业（不含国有金融类企业）资产总额高达109.42万亿元，而非国有资本的力量还相对较小（如以A股市场为例，国有控股上市公司股本总量占总股本比重近七成）。非国有资本至少在可预见时段内，尚无法全面承接足以对国企运营具有实质性影响力的股权份额。

　　所以说“混改”分类推进是对市场经济规律和企业发展规律的切实尊重。而回顾中国改革历程可知，凡重大进展无不都是坚持积极与稳妥不偏不废，行远自迩。现在，国企“混改”当然也没有理由忽略这条宝贵经验。

　　余娜