发改委职能定位有冲突 宏观调控不应唱“独角戏”

电力18讯：    王红茹
  
    国家统计局新一轮数据显示，我国的宏观调控取得了一定成效，但也应看到当前的调控主要是靠发改委的行政手段来实施，而且“微观调控”居多，这必然会在取得成效的同时带来新的潜在风险。

    宏观调控发改委不应唱“独角戏”

    国家统计局日前发布消息，1-4月份，城镇50万元以上项目累计完成固定资产投资14025亿元，比去年同期增长25.7%。

    “相比去年固定资产投资近40%的增长，今年这个数字说明了我国的宏观调控取得了一定成效。”国家信息中心经济预测部高级经济师祁京梅接受《中国经济周刊》采访时表示。

    但在取得成效的同时，这种主要依赖行政性手段进行的宏观调控也暴露出一些问题。  

    行政调控不宜长期化

    随着夏季的到来，北京某热电公司负责人李某开始处在一种忧虑之中：随着夏季用电量的上升，他们电厂的电煤库存量可能会出现下降趋势。“北京自去年开始面临能源全面紧缺的局面，一些电厂的煤炭库存长期位于警戒线下，部分电厂只有一两天的用量，对北京的供电及经济运行造成很大威胁。我们现在也在忙于应付即将到来的夏季用电高峰。”他在接受《中国经济周刊》采访时面露难色。

    “其实，电和发电煤价格长期以来一直由发改委控制着，没有市场化运作，这样做是国家为了让成本更低。但制煤企业认为发改委的定价太低，远远不够成本支出，因此二者总不能达成协议，其结果是发电企业买不着煤，电发不出去，造成电力全面紧张。”祁京梅的论断已经在2004年我国经济运行过程中突出表现出来了，许多省市不得不拉闸限电，严重制约了经济的正常发展。

    “要想使煤电企业顺畅运转，就要彻底放开，让市场说了算。让电力和煤炭企业自己寻找价格供需的平衡点。”祁京梅一针见血地指出，“在市场经济发展时期，过多、过长时间地使用行政手段，肯定有问题。还是应该更多地由市场来决定，不是由国家干预。发改委可以在紧急、特殊时期出台一些政策，但用行政手段进行调控不宜长期化。”

    “在能源方面，发改委主要应做好中长期不同层次的滚动式能源建设规划，这种具有科学性和指导性的规划主要是组织和引导行业发展方向，而不是忙于审批一个个项目和参与建设，过于关注一个个项目，就很容易陷入就项目论项目的微观干预状态而难以履行统揽全局、引导各方面协调发展的职能。”财政部财政科学研究所副所长刘尚希向《中国经济周刊》阐述了自己的观点。  

    发改委职能定位有冲突

    不可否认，从四、五月份经济运行情况看，以发改委为主导的宏观调控政策已经取得明显成效，经济运行中的不稳定、不健康因素初步得到抑制，一些突出矛盾和问题正在缓解。也应该看到，中国在过去两年里，及时、果断地采取了宏观调控的措施，打了一套“组合拳”。现在宏观调控取得了明显成效，中国成功地避免了经济的大起大落，避免了物价的过度上涨。但随着市场化进程的进一步向前推进，发改委职能的定位成为社会关注的问题。

    国家发展与改革委员会原名国家计划委员会，其名称经过了两次更改。1998年3月，九届全国人大一次会议审议通过了国务院机构改革方案。在此次机构改革中，国家计划委员会更名为国家发展计划委员会。加上“发展”两个字，国家计委就从综合经济部门，转变为宏观调控部门。可以说，这一变化，使发改委减少了管理具体事务的职能，在发挥市场配置资源基础性作用的前提下，进行宏观调控的能力向前迈了一大步。

    2003年5月6日，按照十届全国人大一次会议通过的国务院机构改革方案，原国家发展计划委员会并入国务院体改办的职能以及原国家经贸委的部分职能后，被改组为国家发展和改革委员会。改革后的国家发展和改革委员会是综合研究拟订经济和社会发展政策，进行总量平衡，指导总体经济体制改革的宏观调控部门。

    早在入世前夕，很多专家和媒体都指出，中国加入世贸组织以后面临的最大挑战首先是政府，其中也包含我们的宏观调控体系。随着我国宏观调控取得一定成效的同时，加强宏观调控过程中所暴露出来的一系列问题也开始显现，最为主要的就是国家发改委的职能定位存在明显利益冲突。

    “按理说，在市场经济条件下，宏观调控的主角理应让位给中央银行，必要时再加上财政部。可是在此次宏观调控过程中，尽管我们的经济基础市场化程度已经很高、对外开放程度也已经很高，但是调控的主角仍然是国家计划部门，使用的手段仍是以<