高峰期缺电危机与新节能观

电力18讯：    金 磊

    ２００４年６月，媒体聚焦的问题之一，是我国面临近２０年来最为严峻的“大缺电”问题。华东缺电、华中缺电、华北缺电、华南缺电……

    就在夏季用电高峰尚未到来之时，全国已有２４个省市区不约而同地发出将要大面积“停电”的预警声。但就在一年之前，美国、加拿大停电时，国内一些主要省市区几乎在同一时间作出反应，宣称他们那里不会大面积停电，因为能源运力足、系统完善等等。现在看来，有理由讲一年前的承诺并非真言。

    面对全国缺电、缺煤、缺能源的突然到来的危机，国内一些地方又来了一系列“规范化动作”，然而这并非科学又合理，从大处说不一定适应科学发展观及全面建设小康要求，从小处看并没有抓住解决电荒的真正要害。明明多少年来一直在讲要让城市亮起来，上海夜景已成为全国瞩目的典范，但现在的评价说要去除城市亮化中的“阴影”；北京的夜晚本来就不够亮，但有的媒体竟刊出文章：“北京一定要如此亮丽？”

    在可持续发展的准绳下，电力是最可贵的洁净能源，大面积停电对城市的打击是致命的。对于这样的“公理”，有人竟宣称停电也可获得环保上的效果；明明安康指标下的人居舒适环境温度是２４摄氏度，现在要调高到２５摄氏度或以上。我以为，这里要宣传的不应是“２５摄氏度最合适”，而是要告之公众，为了节能我们不得不这样做；作为一个人口大国和资源利用“小国”，我们早应持之以恒地抓系统化节能，不仅要在公众中普及节能文化的国情教育，更要在城市、建筑的节能环节上有更全面的考虑，比如，过去的失误是仅重视了建筑墙体的保温与节能，但忽略了建筑中耗能大户机电设备的节能；再如在电力供应充裕的时候没有科学地预测以及没有对未来高发展、高需求的预警，从而导致了今日不该到来的全国性电荒等。为此，我认为应当树立新节能观。

    第一，能源短缺，重提节能十分必要，但节能不能“一阵风”，政府及管理者应反思正在执行中的“十五”计划为什么在能源决策上有如此缺憾；而且“十一五”乃至２０２０年该怎样考虑；常态条件要考虑，危机状态更应考虑；对于公众的节能观教育必须持之以恒，宣传节能是公民素质及文化所要求的，不仅在缺电的今天要节能，在电力富裕的明天同样要节能，因为资源是我们赖以生存的愈用愈少的物质基础。同时应申明：节约不是限制消费、减少必要功能，而是在新观念下科学地调配。

    第二，面对停电危机，从城市安全层面考虑，首先应想到城市的各备灾系统该怎么办？这是城市安全应考虑的应急预案。对于北京、上海、天津、重庆、广州等大城市而言，备灾的供电容量至少应有多大？在发生停电的情况下，一旦城市突然间发生大火，有救援能力吗？面对停电危机，城市建筑、地下空间、地铁中的备用电源及备用应急照明灯，其完好率检查了吗？

    第三，要用非常手段应对停电危机。２００４年６月１６日，国家电网公司召开“迎峰度夏安全生产电视电话会”，强调确保电力供应的５项安全措施，笔者十分赞同“科学合理地分配好有限的电力，重点围绕各项错峰、避峰措施安排并落实不同负荷水平的有序用电方案”。我认为，在此基础上需再强调两点：强化供电系统的可靠性规划、设计与管理；强化供电运营的安全度原则，逐步实现供电的本质安全性。

    第四，解决电荒不可忽视技术节能。呼吁市民及商场调高空调温度、采用节能灯等方法，不仅节能效果有限，还会有负作用。良策在于深入启动并发展技术节能措施，不仅要从战略上宏观地研究为什么长期以来高耗能低产出、不合理的资源开发制约了发展；怎样“建设节约型社会”，更要从眼前出发，让那些高耗能用户、至今仍在使用低水平高能耗的供电设备的企业停产。我想，国家早在１９８３年即明令淘汰高耗能设备，一些企业为什么不服从，是管理责任，还是管理失误，这种高额代价应由谁支付？

    以上“以人为本”的态度，以及应对突发危机的思考，希望有助形成新节能观。