中电联副理事长叶荣泗：改革方向必须坚持

电力18讯：    ●区域电力市场的建设存在五个层次上的障碍，即：思想认识、利益协调、制度配套、企业产权制度和行政体制。

    ●目前主要应打破省间壁垒，而不是完全打破省为实体。

    电力体制改革到了一个新的关口，当前最核心的问题就是要建立竞争性电力市场。因为，第一步国电公司的重组、厂网分开，大的框架已经走出去了，但实际上离真正的厂网分开还有相当的距离。因此，建立区域的电力市场，而且运行好，真正起到打破垄断、提高效率、降低消耗、改善服务的作用，最终实现能够使投资者、电网和消费者都受益的目标，应该说还是任重道远的，目前的进展不是很理想。电监会成立以来做了很多工作，特别是推出了华东电力市场和东北电力市场的试点，南方电力市场马上要启动，华中和西北也在研究之中，已经取得了相当的进展。但总体上，应该说仍是在起步阶段，前几年浙江等6个省市的市场试点只是启蒙，现在是起步阶段的起步。

    一、建立区域电力市场的五个障碍

    目前区域电力市场的建立，障碍主要是五个层次。

    第一个层次，思想认识上的障碍。特别是各方面的形势有一些新的变化以后，一个是供需形势变得更紧张了，改革，特别是搞市场化，搞竞争，能不能在这个时候搞?是不是要在供需比较平衡，甚至相对比较富裕的条件下来搞?认识并不一致。再一个是改革以来，有很多新的机构、新的公司出现，不像原来那样比较单一，关系变得比较复杂。而且各大国有企业集团都是按照很大的架子在运作，相应的改革成本增加了不少；改革成本整体看可能要从远期竞争效益上得以弥补。2001年加州电力危机，去年又有美加大停电，涉及5000万人，影响很大。建立市场与保障电力系统安全的问题怎么处理?又增加了一层要考虑的因素。电力系统传统体制是发输配一体化，多少年来就是这样搞的，也取得了很大的成绩；因此对改革的认识上存在不少障碍。我们的行政体制长期以来是省为实体，现在搞区域电力市场，网、省公司关系，长期以来都是个难题，是兄弟关系还是母子关系，目前仍不清晰，也构成了在思想认识上的障碍。

    第二个层次，利益上的障碍，主要是中央和地方利益的协调。我国的管理体制长期以来是大一统的，不是联邦制，而是中央集权。但是随着整体改革的深化，各省经济实力的增强，有中央财政、也有地方财政，改革涉及到中央和地方利益的协调；省公司和区域公司也有利益协调的问题。

    第三个层次，制度层面的障碍。目前，改革还缺少法律制度的保障，电力法也没有修改，很多制度都是在一体化的时候，在计划经济向市场经济转变的初期形成的，以至于一些新的机构，包括电监会都缺少法律依据，缺少与改革相配套的法规制度，特别是电价政策。电价是市场中最重要的问题，去年，国务院印发了电价改革方案，在当前应该说是比较好的方案，但是方案出台以后，实施中也遇到很大的困难，没有太大的突破，包括还要回过头来对很多电厂按照“成本加”的原则去核价。

    第四个层次，企业制度的障碍。原来是一体化的国家电力公司，虽然现在印章还存在，但实际上已经名存实亡；而国家电力公司的整个理念和制度的影响，应当说还没有很大改变。它有很多好的东西，也有不少影响到下一步改革的东西。现代企业制度中的核心问题是产权制度，但现在不管是发电公司还是电网公司，都还是国有独资；南方电网公司搞的有限公司，现在也不规范；还是在按中央国有企业的那一套办法，新三会、老三会，不是独大，而是完全国有。股份化又涉及到是在哪个层次电网公司搞的问题，也需要研究。

    电网的输配价格还没有独立出来，电网企业没有利润，不少企业都亏损，而且电网建设又比较滞后，需要很好解决。

    第五个层次，行政体制的障碍。我们已经由计划经济向市场经济转轨，而且在2010年要基本上建成比较完善的社会主义市场经济体制。2010年已经不远了，实现这个目标并不容易。要树立正确的政绩观，淡化GDP，但中央政府和地方政府要发展经济，又不能不看重GDP。一个省要经济发展，政府要管电力平衡，职工下岗、子女再就业的压力也很大，也要管。

    二、省间壁垒与省为实体

    我们习惯提“打破省为实体”，李鹏同志当年提出20字方针，其中就有省为实体。当时省要担负起平衡的责任，办电的责任也要担负起来；而更重要、更具体的意义是要扩大省电力公司的自主权，使其变成一个独立核算的实体，但后来形成了省间壁垒。“打破省为实体”和“打破省间壁垒”相比较而言，我赞成“打破省间壁垒”的提法，而不是简单地打破省为实体，在一个区域电力市场内也可以有独立核算的省公