美国加州危机会在中国重演吗？

电力18讯：    中国电力改革的难度远大于加州电力解制的困难。为减少可能的失误，我们应认真研究其它国家解除管制的全过程，学习经验，总结教训。

　　梁敏松 孙速

　　加州电力解制始于1996年。解制的目的是在发电这个环节引入竞争，从而降低电 的批发价，进而影响零售价。为达到这一目的，加州迫使投资人所有的三大公用事业公 司卖掉一半多的电厂给独立的电力公司。这使得这些公用事业公司发电的市场份额由 55%降至15%。同时，独立电厂的份额升至40%。在送电上，虽然公用事业公司仍然保持 对电网的所有权，但电网的管理责任转移到独立系统操作中心。所以在解制后，只有配电还完全掌握在公用事业公司手中。这种将发电、送电、 配电分解的结果是使得公用事业公司实际上变成一个“载体”，为其它电力公司 提供传送功能。加州解制的依据是，在“准入”原则下，这样一个体系能 够导致足够的竞争，从而使得对这个自然垄断行业的管制成为不必要。事实上，类似的 解制办法也见于其它行业，如电信和天然气。

　　公用事业公司担心失去部份发电能力后，自己将无法独自供应零售市场的需求， 将不得不在批发市场购电，从而承担批发价格浮动的不利影响。而零售价若因竞争而大 幅度下降，会使得它们无法收回当初投入的固定成本。最终的结果是，作为公用事业公 司卖掉部份电厂的条件，加州政府将零售价冻结四年。由于当时零售价比发电成本高很 多，所以加州政府当时的估计，公用事业公司完全可以在2002年3月31日以前收回其初始 投入。为了制造批发市场的竞争环境，加州建立了一个拍卖性质的批发市场，叫做“加 州电力交换中心”，是世界上同类电力市场中最大的一个。这 个中心经营两个以小时为送电时段单位的现货市场和一个最多可提前六个月的期货市场。 事实上，加州几乎所有的电力需求都是通过两个现货市场来满足的。一个现货市场对当 天电力交易竞价，另一个现货市场对第二天的交易竞价。简单地说，在每个市场上都由 买卖双方提出各自的出价，及在此价格愿意购买或出售的电力数量。中心根据出价结果 画出需求和供给曲线，算出均衡价格，作为成交价格。由于成交量受电网传送能力的制 约，成交价格有时会做最后调整。

　　加州电力危机

　　出乎加州政府的意料，影响电力供给和需求的因素出现了异常的波动。结果是电 的批发价呈五倍、十倍，二十倍的增长，远远高出卖给用户的零售价。去年五月份电价 基本在每百万瓦小时25美元左右。到九月份时上升到150至200美元。在十二月中旬，电 价在个别情况下甚至短暂达到4,000美元。加州三大公用事业公司之一的太平洋天然气电 力公司(PG&E)声称为维持供电每天损失一百万美元以上。许多邻州造铝厂停工，转手将 按长期合同购买的低价电高价出售给加州。

　　加州电力危机的出现首先缘于政策失误。这主要体现在以下几点：

　　首先，电是很难储存的。如果电力价格没有被长期合同固定的话，任何供应或需 求的不平衡，立即会反映在电的现货价格上。然而加州的解制不允许公共事业公司与发 电厂签订长期合同。虽然理论上讲市场的平均价应该与长期合同价格相符，但是，由于 电的无法储存的特性，一旦现货市场出现供不应求的情况，价格会出现剧烈的波动。而 这种波动使电力市场的风险增大，使私人投资者不愿意对电厂进行投资。在过去十年里， 加州没有增加一家发电厂。

　　其次，由于没有长期合同，过分依赖批发拍卖市场，还造成潜在的其它问题。由 于批发市场上有几家大型发电公司占据很大份额，他们之间可能会达成一定的默契。比 如他们一般并不积极地在提前一天的期货市场竞价，而是等到当天的现货市场，甚至等 到尽可能迟的时候出价，有逼迫买方提价之嫌。究竟大的卖方之间有无合谋，是一件有 很大争议 的事情。从联邦能源管理委员会和加州公共事业委员会到学术界，都在继续研 究这个电力批发市场的运作情况。

　　另外，在批发价自由浮动的情况下，电的零售价却被固定不变。这造成电的消费 没有任何价格弹性。对电的需求并不对电力批发市场的供求变化作出任何反应。消费者 在固定低价下没有动力去节约用电。

　　从发电能力看，加州许多电厂老化严重，而长期以来发电公司缺乏动力去更新换 代。加州政府对新电厂的建设审批繁复，批准时间经常达两年以上。环保政策及地方抵 制也使电厂建设困难重重。所以发电能力近十年来提高很慢。加州邻近的华盛顿州和俄 勒冈州的发电能力也基本上没有多少提高。

　　除了这几个政策因素以外，其它很多因素也加剧了问题的严重性。先是由于加州 人口的迅速增长和经济的迅速发展，特别是计算机业和互联网+业的兴起，对于电力的需 求的增加速度远远超过供给的增长。同时，整个美国西北部的经济增长非常快，所以其 他州对电力的生产也所剩无几。另外，加州环境保护政策趋于严格，煤作为燃料已基本 被禁止使用。核电也多年没有发展。水电由于去年天气异常<