是谁拉紧了电力紧张这根弦？

电力18讯：    《中国电业》2004年第3期《高耗能产业"电荒"的替罪之羊?》一文提出，高耗能产业不应是造成新一轮电力紧张的"原罪"，电力投资不足才是缺电的根源所在。对此观点， 笔者不以为然。其实，关于高耗能在这一轮电荒中的"贡献"，权威人士已有定论。

    国家发改委副主任张国宝在去年12月接受媒体采访时就指出，我国用电增速已经连续17个月超过15%，不是电力发展太慢，满足不了国民经济的增长，而是某些产业发展势头过猛，打破了国民经济的综合平衡，超出了资源的支撑能力，这是缺电的关键原因。2003年钢铁产量突破2．1亿吨，电解铝产量突破500万吨，高耗能工业已经成为工业用电增长的主导力量。

    《高耗能产业："电荒"的替罪之羊?》一文中认为，电力投资连年偏低，造成电力供应能力不足才是缺电的根源，这是目前很流行的一个观点，其实很值得探讨。前些年电力供大于求时，国家对电力工业的发展进行了适当调控，电力建设速度放慢，但全国装机容量每年的增长都没有低于1000万千瓦。自2001年开始，连续两年新开工电站建设规模都超过2200万千瓦，两年累计开工规模相当于"九五"期间的总和。可见，电力供大于求时电力投资偏低是事实，但不能把电力紧张原因归结在电力投资不足上，是某些行业的不合理发展打破了供需平衡。另外，2003年全国发电量达19080亿千瓦时，同比增长15．3%。这15．3%是在水电少发、火电燃煤紧张、许多电厂停机待煤的情况下取得的，笔者认为这个增幅反而说明我们的发电能力很强大，只是我们的电力需求太猛了，太出乎意料了。目前我国的经济增长很大程度上是以消耗大量资源为代价的，我们的经济增长质量和水平是很低的，全社会用电量增长15．4%支撑9．1%的经济增长水平是不正常的。

    到底是什么原因使那么高的发电量仍然不能满足电力需求呢?各方见仁见智。笔者认为，高耗能对本轮电力紧张的影响不容低估，至少是它拉紧了电力紧张这根弦。

    前些年电力供大于求时，电力企业为了增供扩销，给予高耗能行业非常优惠的电价，高耗能产业如雨后春笋般迅速发展。2003年我国电解铝产量达到500万吨，消耗掉750亿千瓦时电力，相当于约10座百万电厂的发电量。硅铁也是耗能大户，一座年产1万吨的硅铁厂，要消耗1亿多千瓦时电力。据了解，仅西部某省就有近100家硅铁厂，高耗能成为拉动电力快速攀升的引擎。去年山西省南部电网是全国用电最紧张的地区，老百姓磨面、吃水的电都不能保证，但一家电解铝企业仍然按下了投产通电的电纽。其时，南部主力电厂河津发电厂一台35万机组已经缺煤停机多日。

    值得关注的是，高耗能企业消耗了巨大的电力，但电价水平却远远低于大工业用电和居民生活用电。若没有低廉的电价，高耗企业的利润空间相当有限。他们所创造的效益和电力利用率相比，实在不成比例。高耗能产业一时看来拉动了GDP的增长，但对于我们这个煤、水、石油等主要能源的人均拥有量远远低于世界平均水平的国家来说，却无异于饮鸩止渴。同时，高能耗产业对环境的影响也很大，尤其是环保治理不达标的企业。据了解，许多发达国家已将高耗能转移到发展中国家来生产，而我们这个人口大国、人均资源小国如果再不限制高耗能，其结果不难预料。因此笔者认为，发改委对高耗能企业的用电价格政策进行调整，并对其采取一系列限制措施是非常正确的。

    能源是国民经济的命脉，我国人均能源可采储量远低于世界平均水平，与此同时，我国能源消费量巨大，已成为世界第二大能源消费国，我国的能源安全已经引起了人们的高度关注。温家宝总理在政府工作报告中也明确提出，"必须切实转变经济增长方式，各行业都要杜绝浪费，降低消耗，提高资源利用效率，形成有利于节约资源的生产模式和消费方式，建立资源节约型社会"。

    国家发改委主任马凯在十届全国人大二次会议举行的记者招待会上坦言，虽然去年我国取得了9．1%的高增长速度，但付出的代价也相当大。中国的GDP占世界GDP 的比重大约为4%，却消耗了相当于全球总产量30%的主要能源和原材料，其中石油为7.4%，原煤为31%，钢材27%，氧化铝25%，水泥40%。由此也带来煤、电、油、运的全面紧张和资源约束的加剧。

    我国GDP 约占世界GDP的比重的4%，却消耗了这么多的能源，无怪乎经济学家发出这样的质疑："目前的经济规模尚且如此，如果继续维持这样的增长方式，那么到实现小康社会时，我国还能承受这样高比重的能源消耗吗?"

    在刚刚结束的两会上，来自山东的全国人大代表黄鸣说："世界煤炭还能烧230年，我国只能烧70年；世界石油还能用40年，我国才不足20年。再不提高能源意识，我们面临的就不仅仅是<