从拉闸限电反思消耗型的增长

电力18讯：    1月12日，随着近两天气温降低及过江通道的线路故障，南京用电形势进一步吃紧。1000多家企业从一早就开始限电，限电预案已用到第三轮的极至，终于力保南京民用电没有拉电。（现代快报）

　　翻开报章，各地拉闸限电的报道不断，几近为出现频率最多的词汇之一：仅在13日这天，各地报纸标题就有：《温州商报》“今年温州全市用电形势严峻”；杭州《都市快报》“杭州缺电持续，过年用电有保证”；《长沙晚报》“湖南用电再告急，电力部门表示确保春节居民用电”；《江南都市报》“不摸黑过年，除夕和正月前三天江西不会限电”；而1月10日，《新京报》则有“火电厂库存煤越来越少，湖北变高峰限电为全天限电”……

　　就在不久以前，电力部门还在大张旗鼓地谈论“电力过剩”，宣称“拉闸限电”已成为历史；一些政府部门也忙不迭鼓励用电。不过，仅2003年一次初入伏天的热浪就已经使各地电力公司“狼烟四起”，在国内大多数省区不断发生“拉闸限电”或美其名曰“停产避峰”。

　　我们都在谈论中国经济增长的高速度，去年即使是在非典肆虐过后，中国GDP仍然取得了8.5%的增长，创下了六年来的新高。孰不知，越来越频繁出现的“电荒”已经给对高增长津津乐道的人们兜头一棒。

　　在国外，各国年产500万吨钢的企业只有40个，而仅在中国唐山市周围的钢铁企业就有56个，大部分都是近年出现的民营钢铁企业，而且目标都是500万吨。就目前来说，汽车、房地产、钢铁等高耗能产业增长速度高于总体投资增长速度，成为人们现在谈论越来越多的经济“过热”的有力证据。

　　中国是个能源消费大国，能源消费总量占世界消费总量的10%以上，但人均能源消费水平仍然很低，同时我国是一个能源短缺的国家，能源结构还有许多不合理的地方。2050年要达到中等发达国家水平，面临着巨大的能源挑战。从单位GDP能耗方面分析，按照现有汇率计算，我国比世界平均能耗水平仍然高3到5倍。在这种情况下，电力消耗水平日益提升但其质量方面却存在着效益差、浪费高的问题，也就不足为奇了。

　　电力供应问题，在今年会显得尤为突出，而且由于用电问题直接牵涉到国计民生，牵涉到每个人，因此就更加引人关注。国家电网公司总经理赵希正去年９月在上海举办的“中国电力论坛”上表达了新的“电力安全观”：对政府来说，电网安全直接关系到社会稳定和经济发展的大局，直接关系到人民群众的生活，对企业来说，安全意味着效益，意味着自身的形象和责任。

　　姑且不去讨论经济结构、能源利用方式、电力供应垄断等等的问题，只是从最终消费者的角度看，在如此背景下，我们更多地还是把目光盯住增长率上，用大量的资源投入到投入产出比并不理想的产业当中，在消耗大量宝贵能源来形成也许过热的增长并乐此不疲，能够给社会生活带来什么？

　　从越来越逼近、频繁而扩散的拉闸限电的境遇里，我们不禁会想到：经济增长的目的到底是什么？如果我们经济取得了令全世界瞠目结舌的高速度增长的同时，却迫使越来越多的国民在停电中度日。那么这种经济增长的意义究竟何在？如果把经济增长当作目的本身，却忽视了经济增长的目的是要给国民更加充实、安定、便捷、廉价的物质与文化生活，那么是否有将手段异化为目的之嫌？在经济增长的速度、数量与质量中间，特别是当二者当中的一个有着已经对于日常生活严重影响、而另一个却存在着可能有悖于当政机构和强势群体（资本集团）利益目标的时刻，我们应该做出什么样的抉择？如果说，这种拉闸限电带来的黑暗和生活方式的“复辟”也是增长的代价，那么这是否经过了要为此改变生活方式的广大群众的思索、讨论与选择？

　　拉闸限电里，牵涉到了太多的群众，因而绝非小事，这应当成为共识吧？