应对能源供应紧张只能是制度创新

电力18讯：    作者：陈毅聪

　　最近我国一些地方的燃煤、电力、成品油供应较为紧张。经济界人士分析了其中原因，比如：经济增长速度意外的快、治理超载货车、气候异常、国际市场影响等。在这些突发原因的背后，尚有一些深层次的东西值得思考。我们可以看到在经济转型、过渡时期的“双失灵”尴尬：市场经济体系尚未完善，宏观调控却又苦于其权力、权威已远不如计划经济时期。

　　在全国煤炭订货交易会上，煤业公司主张较大幅度上调供应发电厂的煤价，理由包括电厂利润较高、电厂职工工资待遇远高于采煤工人、治理小煤窑导致煤产量下降等。电厂不答应。他们觉得电价受国家计划限制，不能随意提高，煤价上涨会压缩自身的利润空间。他们不愿意在煤价上涨时大量备煤。有人猜测，一些电厂在用“电力紧张、危害大局”的理由来胁迫主管部门重新考虑电价水平。主管部门却在担心上调电价会影响低收入居民生活，而且可能还觉得带有部分垄断性质的企业―――电厂的利润率仍然较高，电厂的建设周期也比较长，上调电价无助于增加短期内的电力供应。既无法准确预测用电需求，难以迅速增加电力供应，又不能直接干预煤价，不能强迫电厂做出大的牺牲，主管部门容易给人留下“缺少作为”的口实。他承受着来自各方的压力，同时又被各方所游说，甚至是欺瞒。

　　成品油供应告急后，由政府决定的零售价先是没有变化。作为成品油批发市场上的两大垄断寡头，中石化与中石油同时还运营着数量巨大的零售加油站。此时，出于逐利动机，他们优先供应紧俏的成品油给旗下加油站，而其他社会加油站常常拿不着零售价之下的货源。有些人预期到国家会上调成品油零售价，便大肆囤积。12月6日左右，国家果然上调零售价约5-6%。中石化与中石油的利润因此增长，囤积者也因此获利。究竟成品油是否真的供不应求？个别企业是否在上演“逼宫”的好戏？老百姓们不得而知。而主管部门能否准确地预测、统计成品油的社会供需总量，能否把价格定好、定准？这同样令人怀疑。

　　改革开放20多年来，我国已经初步形成了由市场决定资源配置的基本经济制度。计划经济色彩持续淡去，但是宏观调控部门需要处理的事情变得更复杂了。参与经济博弈的利益主体很多，各有各的小算盘，不易协调，不像从前都是国有企业，一句“以国家大局为重”即可号令天下。我国经济规模也在变大了，对外依赖度增加，国际国内市场联动，“计划与管制”鞭长莫及的区域扩大。调控目标与约束条件也由“简单惟一”变成多重、多个，既要跟企业较劲，制止盲目投资、重复建设，还要尊重市场规律，不直接干预企业运营；一面要保证经济快速稳定增长、促进就业，一面还要优化经济结构、提高运行质量。在这样的情境下，应对能源供应紧张的根本办法只能是制度创新、深化改革。