发电用煤堪称电力血液 谁来破解煤电

电力18讯：    新华网北京６月４日电谁来破解煤电“顶牛”难题？

　　新华社“新华视点”记者 刘 铮 常志鹏

　　如果把电力比作国民经济运行的“血液”，发电用煤（以下简称电煤）则是电力的“血液”。谁能想到，今年以来，电力“血液”的供应，居然是靠一项临时性措施维持，大宗电煤交易却一直没有正式的合同。

　　去年底以来，煤炭和电力两大行业围绕２００３年的电煤价格发生纠纷，直至今日仍未达成协议。好在双方顾全大局，继续执行去年的合同作为临时应对措施。记者近日走访了煤电双方了解到，市场机制不健全是造成这一局面的主要原因，而要解决这个问题，必须打破垄断和壁垒，充分发挥市场在资源配置中的作用。

　　打破壁垒，联动达到双赢

　　煤炭和电力这两大能源行业本应是一个和谐的产业链条。电力是煤炭巨大而稳定的市场，煤炭是电力正常运转的基本条件。如今他们却因为缺乏利益联动机制而为电煤价格问题僵持不下，无法达到双赢。

　　中国华电集团公司副总工程师邓建玲介绍说，前些年煤炭供大于求，市场上的煤价比国家电煤指导价每吨低２０元至３０元，他们一直严格执行国家计划，高价从煤炭企业采购电煤。现在，电煤价格放开了，煤炭企业想借市场价上扬之机提高电煤价格，他们无法接受。他说，我国煤炭企业人员臃肿，不能一味通过涨价消化成本。

　　中国煤炭工业协会负责人认为，从１９９７年以来，电煤价格一路下滑，而电价却在不断上涨。从去年开始，煤炭走出供大于求的困境，产需基本平衡，市场价出现恢复性上升。应当结合市场供求关系，把今年的电煤价格每吨适度上调５元至１０元。

　　煤炭和电力两大行业缺乏利益联动机制，历史上形成的条块分割的政府管理体制导致双方牢固的行业界限。一方的获益往往造成另一方的损失，纠纷不断。开展煤电联营或实行价格联动是解决问题的办法之一。

　　中国华电集团公司建议，国家应鼓励煤炭企业与电力企业结成战略性联盟。如果煤炭企业能将产业链延伸到电力行业，或电力行业涉足煤炭行业，一方面可以改变煤炭企业仅提供初级产品的现状，增加了产品的附加值；另一方面也保证了电力企业煤炭供应和价格的稳定性，减少风险和中间环节，降低了交易成本。

　　煤电价格联动也是一个办法，否则价格波动全部由企业内部消化，双方都承担不起。以中国华电集团公司为例，２００３年的电煤价格平均上涨了４.４元／吨，按上一年的发电总数计算，全年的成本就将增加２.７６亿元。而安徽淮北矿业（集团）公司现在出售的电煤价格只相当于１９９７年水平，同期工业用电价格却上涨了３８％。

　　破除垄断，市场配置资源

　　在成熟的市场经济条件下，买卖双方都应当能够自由选择交易对象，成交与否应当从本企业的利益出发，而不受外界的干预。但是电煤市场交易的情况并不是这样。

　　中国煤炭工业协会负责人认为，电力行业在煤炭采购上存在着垄断行为，违背了市场交易原则。自１９９８年撤消煤炭部后，煤炭企业全部下放到地方，进入市常３万多个煤炭企业自行销售，形成了高度分散的行业内竞争局面。电力行业方面，虽然组建了５个发电集团，但这些集团的电煤采购合同都得由中能电力工业燃料公司统一审核、协调价格、统一盖章。在今年的订货会上，中能电力工业燃料公司提出“三个不能改变”，即２００２年煤炭订货合同价格不能改变、合同条款不能改变、订货基数不能改变，同时还提出“涨价不签合同，签合同不涨价”。

　　淮北矿业（集团）公司副总经理张国建说，他们有很多冶金、建材和化工行业的大用户，关系一直比较和谐，供应价格每吨比市场价低１０元到２０元，而电煤价格却得低２０元到３０元。这主要是因为电力行业的垄断。据他介绍，安徽省电力企业在电煤价格问题上没有决定权，必须上报中能电力工业燃料公司，而到了那里，采购价高了不会被批准。他认为，从长远来看，应当打破垄断，至少在与省内电力企业谈判过程中，不应有上级单位干预。

　　一些电力企业负责人反映，一些地区的煤炭销售同样存在着垄断行为。煤矿下放到地方管理后，山西等国家重点产煤区就成立了由地方牵头的专门机构，统一煤的购销，控制煤的价格，想凭借煤炭占有量控制市场价格，增加利润。

　　垄断阻碍了公平交易，加剧了煤炭、电力两个行业在价格问题上的摩擦。国家应尽快出台煤炭市场交易规则，用法律法规规范煤炭市场行为，禁止垄断销售或垄断购买的行为。

　　放开市场，政府难再干预

　　从计划到市场，几乎每个行业都走过这样一个过程。煤电之争是从计划走向市场的矛盾缩影。

　　在煤炭行业每年为电力行业提供的６.５亿吨左右的电煤中，有２.５亿吨属于“国家指导计划”，其余为市场采购。双方的争执集中在国家计划内的价格上，而市场采购部分则基本随行就市。

　　在２００１年以前，计划内<