“电力老职工”再揭黑幕：回扣达10％

电力18讯：    当顾慧娟涉嫌贪污、受贿及挪用公款被送上法庭后，她背后的新闻：“曾在任原甘肃省电力局财务处处长期间，出借国有企业巨额资金3.6亿元，造成电力公司1.09亿元的损失”，经晚报独家报道后，连续几天不断接到读者的电话。

    他们纷纷提出质疑：电力公司到底有多少钱可以被出借、挪用？被贪污和挪用的国有企业资金来自哪里？有关领导是否被追究了相关责任？顾慧娟背后的背后，还有着怎样的内幕？同时，记者还接到了几名不愿透露姓名读者的电话。他们在电话中向记者讲述了产生电力腐败的一些不为人知的“黑幕”。

    揭露：电力系统领导权力过度集中

    “虽然我没有办法证明电力系统个别人的腐败问题，但我能告诉你一些外人无法了解的内幕。”这是记者昨日接到的一名自称是“电力老职工”的人打来的匿名电话。

    “由于‘电力腐败系列案’是由中纪委牵头，由省纪委和省检察院联合办案。因此，除了顾慧娟、王碧辉案外，甘肃电力系统是否还有其他人涉及经济问题，或涉嫌犯罪，目前我们无可奉告。”针对甘肃电力系统内部是否还有其他人涉嫌经济问题，我市检察机关一名负责人在接受记者采访时如是说。

    然而，这名“电力老职工”的电话，却揭开了一些电力行业鲜为人知的“内幕”。

    “在现行体制下，电力部门一方面直接参与电力设备采购和电力工程施工等电力产业经营，另一方面又担负着行政管理和行政执法职能。正是职能上的这种双重性和垄断性，从而使电力系统领导的权力过度集中，由此电力部门内部极易滋生腐败。”“电力老职工”给记者打了个比方。他说就拿农网改造来说，随着巨额资金的不断投入，电力系统这种垄断性的“含金量”就愈发显现。如在农网改造安装工程中，国家有明文规定，总额在50万元以上的必须招投标。但在实际操作中，这项制度并没有严格执行，即使表面上执行了，而其中“暗箱”的东西却很多。再者，由于电力部门拥有对建筑电力工程设计方案的审批权和对设备的安装施工权，这些权力直接影响着承包商的利益。因此，承包商大多会按照电力公司有关人员的要求，使用其推荐的电力设备。正是这种集行政审批权和安装施工权于一体的体制，才为滋生腐败提供了“土壤和温床”。

    “电力老职工”告诉记者，因电力行业专业性较强，技术门槛高，所以一般的建筑安装商是“很难进这个门”的。因此，在这个行业内部，建筑安装、设备供应商等都是相对比较固定的群体，“这样的话，腐败也就更加隐蔽。”而为了在电力建设项目中能分得一杯“羹”，建筑安装商、设备供应商等就会绞尽脑汁地对“能帮助他们的人，给予尽可能高的‘回扣’，这种回扣最高达到10％。”但这笔“回扣款”，商人们肯定不会自己掏，而是从“提供廉价的劣质设备或从其他渠道中扣出。”

    反思：打破垄断制约权力

    “一个垄断的行业缺乏监管，而且几乎集中各项权力于一身，结果自然可想而知。截至目前，查出的电力领域腐败案件，绝非是单纯的个案。在这些案件的背后，反映出的是整个电力体制的问题。”在记者采访调查过程中，一位政府官员这样说。

    他认为，顾慧娟案及顾慧娟案背后的“3.6亿元黑洞”，如果不是高严的出逃，如果不是在全国开展的专项审计，如果……那么，这个巨大的“黑洞”还能捂多久？是不是这笔巨额资金的流失，又会出现在某次的“由于客观存在的原因而亏损……”的报告中？他说，至少截至目前，他还没有听说有哪位领导为此承担了责任。但是，这笔老百姓的血汗钱、这笔由广大电力职工为国家挣来的、国企中不可抹杀掉的巨额资金，就这样流失掉，不能不引起有关部门的高度重视。

    我国的电力体制改革，共分为三个阶段：1985年以前，国家垄断经营电力市场，电力处于供不应求的状态；1985年，国家允许和鼓励多家办电，部分开放了发电领域的市场准入，电力短缺形势迅速扭转，并出现一些地方独立电厂，但原电力部仍存在政企不分、垂直垄断的问题；从1997年后，国电公司成立，在中央层面，政企分开得到解决，但厂网垂直垄断的问题却开始突出。

    “权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”这是在许多职务犯罪案件中，国家公诉人在发表公诉意见时，经常说的一句话。那么，如何根治“电力腐败”？甘肃勇盛律师事务所律师李勇说，答案只有一个：打破垄断机制，对权力进行制约，对资金进行严格管理等，只有除掉腐败滋生的土壤，才能从根本上杜绝腐败的发生。

    电力行业巨大亏损谁造成？   

    事发：高严案牵出“电力腐败”